Решение № 2-1477/2021 2-1477/2021~М-907/2021 М-907/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1477/2021

Мотивированное
решение суда

составлено 11.06.2021 года

Дело № 2-1477/2021

25RS0010-01-2021-001581-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «ХКФ Банк» (далее – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), за счет которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по банковскому продукту, условия договора и Тарифы Банка по карте. По условиям договора Банк принял на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции Банк предоставляет клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта, путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет клиента, а клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, включая Тарифы Банка по карте. Согласно условиям договора Банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах, применительно к спорному кредитному договору процентная ставка составила 29,9 % годовых, дата начала расчетного периода – 25 число каждого месяца. Возврат денежных средств по договору производится путем внесения заемщиком на текущий счет денежных средств в размере не меньше, чем сумма минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 119311,62 руб., из них: сумма основного долга – 99540,29 руб., сумма комиссий – 3268,00 руб., сумма штрафов – 4500,00 руб., сумма процентов 12003,33 руб. ДД.ММ.ГГ. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако требование заемщиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 119311,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3586,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредит перестала погашать в 2015 г. в связи с потерей заработка, платежи по кредиту не возобновляла, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГ., подписанного ФИО1, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало заемщику карту к текущему счету №.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по банковскому продукту, условия договора и Тарифы Банка по карте.

Лимит овердрафта составил 80000 руб. Согласно тарифам по Банковскому продукту от ДД.ММ.ГГ., для кредита в размере 80000 руб. процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 29,9% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 149 руб., минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 118311,62 руб. Требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 119311,62 руб., из которых: сумма основного долга в размере 99540,29 руб., сумма комиссий в размере 3268,00 руб., сумма штрафов в размере 4500,00 руб., сумма процентов в размере 12003,33 руб.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 119311,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1793,12 руб.

ДД.ММ.ГГ. указанный судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору № материалы дела не содержат.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в аб. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ.. С данной даты ответчик платежей не производила, то есть с указанной даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком на банковскую карту суммы для полного погашения образовавшейся задолженности. Соответственно с ДД.ММ.ГГ. началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Истцу было известно о том, что его права нарушены, в связи с чем он имел возможность обратиться с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного, а также обращения истца к ответчику с претензиями о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец является юридическим лицом, уважительных причин, препятствующих обращению в суд, с его стороны не имеется.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 119311,62 руб. вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> ДД.ММ.ГГ. и был отменен ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленный законом трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности истёк ДД.ММ.ГГ., тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ., то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого суду было заявлено ответчиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 119311,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3586,23 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко