Решение № 2-636/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-636/2017

Дело №2-636/2017


РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 14 сентября 2017 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Лопсан В.К.,

при секретаре Ооржак Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфабанк» и ФИО1 заключили соглашение и кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфабанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование Денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и Справке по потребительскому кредиту сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «Альфабанк» составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>; начисленные проценты <данные изъяты>; штрафы и неустойки <данные изъяты>. Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфабанк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ОАО «Альфа-банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по телефону.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.392 ГПК Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из разъяснений, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении норм ГПК Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.3 ст.392 ГПК Российской Федерации, является исчерпывающим.

В п.9 вышеуказанного постановления разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч.3 ст.392 ГПК Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения с наличием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о пересмотре решения по гражданскому делу по новым обстоятельствам, удовлетворено, установлено, что решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительными, обязании внести в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по кредиту, принять меры по исключению информации из ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО « Объединенное кредитное бюро» о заключении соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не исполнении обязательств по нему ФИО1, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворено частично (гр.дело №).

Признано недействительным соглашение о кредитовании № Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать открытое акционерное общество «Альфа-банк» внести в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. Обязать открытое акционерное общество «Альфа-банк» принять меры по исключению информации из ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное Бюро» о заключении соглашения о кредитовании МОG№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не исполнении обязательств по нему ФИО1 и взыскано с Открытого акционерного общества «Альфа-банк» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также <данные изъяты> расходы на оплату услуг по проведению почерковедческой экспертизы.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные документы, проанализировав вступившие в законную силу решения суда, установлено, что заключенный между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» договор о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительным, доказано, что ФИО1 не имеет обязательств перед ОАО «Альфа-Банк» по вышеуказанному договору, в связи с чем, заявленные исковые требования Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, объективно существовавшие на момент рассмотрения дела по существу, но не известные в то время; об их существовании стало известно позднее, после вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства носили как признак существенности для дела, так и не были известны заявителю на момент вынесения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения спорящих сторон и рассматриваются в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании когда рассматривался иск Даггажик к банку, он доказал, что была утеря его паспорта, он действительно обращался в правоохранительные органы в связи с утерей паспорта, а за это время кто-то другой на его имя оформил кредит.

ОАО «Альфа-банк» не представило суду доказательств заключения между ФИО1 соглашения и кредитования на получение потребительского кредита номер №, заключенного в офертно-акцептной форме, как утверждает в исковом заявлении истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 20 сентября 2017 года.

Председательствующий В.К.Лопсан