Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2-492/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что 28.04.2002 ею был приобретён у ответчика земельный участок ... в СОТ «Ягельный Бор». Письменный договор купли-продажи не составлялся, ФИО2 и ею были написано заявления председателю СОТ «Ягельный Бор» о переоформлении прав на земельный участок. Указывает, что с момента приобретения земельного участка она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности участка. Просит признать право собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание по извещению не прибыл, согласно сведениям из МП МО МВД России «Оленегорский» регистрации на территории г. Оленегорска не имеет, место его нахождения неизвестно, что в силу ст. 119 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц - Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание по извещению не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно представленным отзывам не возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица – Садоводческого некоммерческого товарищества «Ягельный бор» в судебное заседание по извещению не прибыл, возражений по существу исковых требований не представил.

Указанное дает суду право на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами на основании Постановления Администрации города Оленегорска Мурманской области № 375 от 22 ноября 1994 г. по материалам произведенной инвентаризации участков садоводческих товариществ в пользование садоводческому товариществу «Ягельный бор» передан земельный участок размером 15.02га.

Решением Администрации г. Оленегорска от 13.01.1993 №4/4 в собственность ФИО2 предоставлен садовый участок ... СОТ «Ягельный бор», площадью ..., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю ... (л.д.8).

Данный садовый участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый ... (л.д.9).

Как следует из представленных материалов 28.04.2002 собственник спорного земельного участка ФИО2 обратился с заявлением на имя председателя СОТ «Ягельный бор» о переоформлении его на имя ФИО3, проживающей по адресу: ... (л.д.10).

В этот же день ФИО3 обратилась с заявлением на имя председателя СОТ «Ягельный бор» о переоформлении садово-огородного участка ..., ранее принадлежавшего ФИО2, на её имя (л.д.11).

Как следует из копии свидетельства о заключении брака ... от 28.07.2007 ФИО3 изменила фамилию на ФИО1.

Принимая во внимание изложенное, оценив доводы истца в совокупности с собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что в отсутствие правоустанавливающих документов признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления прав на земельный участок, которым истец владеет как своим собственным с 2002 года, непрерывно, добросовестно и открыто, исходя из конкретных обстоятельств по делу, отсутствия иных притязаний на земельный участок, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: