Апелляционное определение № 11-13188/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 74RS0001-01-2023-001736-84

Дело № 2-751/2025

Судья Бычкова Э.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-13188/2025
11 декабря 2025 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Сердюковой С.С., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к администрации г. Челябинска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 23 мая 2017 года между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (акционерное общество) (наименование изменено на акционерное общество «Банк ДОМ.РФ») и ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 118 500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,9% годовых. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору не исполнена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23 мая 2017 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (акционерное общество) и ФИО13, взыскать с администрации г. Челябинска, наследников ФИО14 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 258 192 рубля 10 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начиная с 21 марта 2023 года по дату вступления решения в законную силу, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 11 781 рубль 92 копейки.

Определением Советского районного суда г. Челябинска, занесенным в протокол судебного заседания от 16 мая 2023 года, из числа ответчиков исключена администрация г. Челябинска, в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 июля 2023 года иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворен, расторгнут кредитный договор № от 23 мая 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (акционерное общество)) и ФИО15, с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20 марта 2023 в размере 258 192 рублей 10 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 20,9% годовых, начиная с 21 марта 2023 года по дату вступления решения суда, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 781 рубль 92 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2024 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект».

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 декабря 2024 года по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение от 21 июля 2023 года отменено.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 9 января 2025 года акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска, занесенным в протокол судебного заседания от 19 мая 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

После отмены заочного решения общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» уточнило исковые требования в части периода и размера задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2017 года, просило взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 23 июня 2020 года по 23 мая 2022 года в размере 77 109 рублей 20 копеек, в том числе: 62 585 рублей 07 копеек – основной долг, 14 524 рубля 13 копеек – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 20,9% годовых, начиная с 21 марта 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО25 против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект», удовлетворил частично, расторг кредитный договор № от 23 мая 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (акционерное общество)) и ФИО16, взыскал с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 23 июня 2020 года по 23 мая 2022 года по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 77 109 рублей 20 копеек, в том числе: 62 585 рублей 07 копеек – основной долг, 14 524 рубля 13 копеек – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начиная с 21 марта 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, но в общей сумме задолженности, не превышающей стоимости наследственного имущества; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 781 рубль 92 копейки. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» в остальной части суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить по основаниям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указала, что в материалах дела не имеется документа, который называется «Исковое заявление» общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО1 Суд принял в качестве искового заявления лист дела 207, том 1, озаглавленный как «Ответ на запрос». Закон императивно устанавливает, что в суд должен быть подан документ, озаглавленный как «Исковое заявление» (или встречное, уточненное). В исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались. Кроме того, к иску должны прилагаться: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручение или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались, и соответствующие документы имеются. Суд принимает решение только по заявленными исковым требованиям. Суд самовольно освободил истца от обязанности доказывания и сам собрал доказательства, удобные для вынесения незаконного решения в пользу наиболее сильной стороны. Суд не предъявил ответчику собранные доказательства, не уведомил о судебных запросах. Имеет место фальсификация документов. ФИО17 обязали на работе получить корпоративную зарплатную карту, в связи с чем он обратился в акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (акционерное общество). Банк совершил махинации с персональными данными и через 3 года составил, якобы, договор займа и обратился в суд с целью завладеть квартирой пенсионерки. Верховный суд Российской Федерации разъяснил, как суды должны рассматривать отказ банков в получении страховки в связи со смертью гражданина, и ситуации, когда до момента вступления в наследство банк не заявил о материальных требованиях к умершему гражданину.

В возражениях на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2017 года между ФИО18 и акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (акционерное общество) (наименование изменено на акционерное общество «Банк ДОМ.РФ») заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 118 580 рублей; срок действия договора – до полного исполнения обязательств; срок возврата кредита – 60 месяцев с момента выдачи кредита, процентная ставка – 20,9% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика указываются в графике погашения кредита; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Согласно графику погашения кредита погашение кредита и уплата процентов заемщиком осуществляется ежемесячными платежами в размере 3 201 рубля 32 копеек, за исключением первого платежа, подлежащего внесению 23 мая 2017 года в размере 3 202 рубля, последнего платежа, подлежащего внесению 23 мая 2022 года в размере 3 478 рублей 84 копеек (т.1, л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер, что подтверждается актовой записью о смерти №, составленной специализированным отделом Управления записи актов гражданского состояния администрации г.Челябинска 15 июля 2017 года (т.1, л.д. 84).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалы дела ФИО26 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО27 представлена копия наследственного дела №, согласно которому после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 наследником, принявшим наследство, является его мать – ФИО1 (т.1, л.д. 78-81).

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью в целом 81,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 489 769 рублей 88 копеек (2 979 539 рублей 75 копеек : 2).

5 февраля 2018 года ФИО1 на указанное наследственное имущество получено свидетельство о праве на наследство по закону, по реестру № №

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную к взысканию сумму долга, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от 23 мая 2017 года, заключенного между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (акционерное общество) и ФИО21, взыскания с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 77 109 рублей 20 копеек, в том числе: основного долга в размере 62 585 рублей 07 копеек, процентов в размере 14 524 рублей 13 копеек; процентов, начисляемых по ставке 20,9% годовых по день вступления решения в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

23 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни») и ФИО22 заключен договор страхования от несчастных случаев, о чем страхователю выдан страховой полис №, согласно которому основным выгодоприобретателем является акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (акционерное общество) в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от 23 мая 2017 года, но не более страховой суммы; дополнительным выгодоприобретателем является застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю; страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая, инвалидность № группы в результате несчастного случая; страховая сумма составляет 118 580 рублей, страховая премия – 16 010 рублей, которая подлежит уплате страхователем ежегодными взносами в размере 3 202 рубля, первый страховой взнос подлежит уплате 23 мая 2017 года, срок страхования с 00:00 часов 23 мая 2017 года по 24:00 часа 22 мая 2022 года (т.2, л.д. 10).

Согласно пункту 3.4.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и/или страхователя, и/или выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных). К последствиям несчастного случая относятся: травма, случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий ботулизм); удушье при попадании в дыхательные пути инородных тел; утопление; переохлаждение организма; анафилактический шок. Не являются несчастными случаями остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов (т.2, л.д. 87).

Как следует из записи акта о смерти №, составленной специализированным отделом Управления записи актов гражданского состояния администрации г.Челябинска 15 июля 2017 года, причиной смерти застрахованного лица ФИО23 явились заболевания: I. а) <данные изъяты>

Поскольку смерть застрахованного явилась следствием заболевания, а не результатом несчастного случая, что исключает наступление обязанности у страховщика выплачивать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект».

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2023 года в Советский районный суд г.Челябинска поступило исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о расторжении заключенного с ФИО24 кредитного договора № от 23 мая 2017 года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Исковое заявление соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 7 апреля 2023 года данное исковое заявление принято к производству.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» вступило в дело в качестве правопреемника истца (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), уточнив исковые требования в сторону уменьшения периода задолженности и размера взыскиваемой суммы.

Суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований, исследовал представленные в материалы дела доказательства, дав им соответствующую правовую оценку.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.