Решение № 2-2-53/2017 2-492/2016 2-53/2017 2-53/2017(2-492/2016;)~М-525/2016 М-525/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-2-53/2017

Дело №2-2-53/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Никишина В.Н.,

при секретаре – Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

01 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Новослободск» о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

26 декабря 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Новослободск» о признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что квартира, в которой он зарегистрирован и проживает, была предоставлена его семье в 1978 году в период его работы в Слободо-Которецком машиностроительном заводе. Одновременно с жилым помещением ему предоставлена хозяйственная постройка, расположенная в комплексе хозяйственных построек, возведенных заводом в <адрес> для нужд поселка, работающих в заводе, которые использовались в качестве гаражей и сараев.

Он использовал хозяйствую постройку в качестве гаража, который со временем начал разрушаться, в связи с чем, возникла необходимость его переустройства и капитального ремонта. С этой целью он в 2014 году снес обветшалое строение и вместо него возвел обновленное строение гаража.

В настоящее время он намерен оформить свое право на земельный участок, занятый построенным гаражом. Препятствием этому являестя отсутствие у него правоустанавливающих документов на гараж, поскольку в период работы на машзаводе документы о выделении в пользование хозяйственных построек никому не выдавали.

Слободо-Которецкий машзавод неоднократно подвергался реорганизации, а затем и вовсе прекратил свою производственную деятельность. При этом Слободо-Которецкий машиностроительный завод не сдавал в архив на хранение документы, подтверждающие строительство комплекса хозяйственных построек (гаражей) в <адрес> и распределение их конкретным работникам завода.

Он более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным имуществом гаражом, и его право на это строение никто до сих пор не оспаривал.

Работы по переустройству гаража он производил открыто в течение определенного времени. До сих пор никто не предъявил к нему претензий, что возведенным строением он грубо нарушил чьи-либо права и интересы.

Он обратился в администрацию сельского поселения с ходатайством, о создании комиссии специалистов для обследования построенного вновь гаража на предмет соответствия строения правилам и нормам, и возможности его дальнейшее эксплуатации.

Результаты обследования отражены в акте. Несмотря на отмеченные отклонения, ему не выдали предписаний о сносе гаража, а предложили обратиться в суд с заявлением, о признании права собственности на гараж в переустроенном состоянии. При этом возведенное строение гаража поставлено на кадастровый учет. Просит признать за ним право собственности на переустроенный объект недвижимости – гараж площадью 29,2 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий назначение: нежилое здание, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, судебном заседании, ссылаясь на основания, изложенные в иске, просил признать за ним право собственности на переустроенный объект недвижимости – гараж площадью 29,2 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий назначение: нежилое здание, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Село Новослобосдк» в судебное заседание не явился, исковые требования ФИО1 признал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации сельского поселения «Село Новослободск», о чем сообщил в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – администрации МР «Думиничский район», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, отношения к исковым требованиям не сообщил.

Представитель третьего лица – ПО «Кировские электрические сети» филиала «Калугаэнерго» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против требований ФИО1

Представитель третьего лица – начальник отделения надзорной деятельности по Думиничскому району МОНД и ПР по Людиновскому, Думиничскому, Жиздринскому, Хвастовичскому районам Калужской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против требований ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации сельского поселения «Село Новослободск», а также администрации МР «думиничский район».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Село Новослободск» признал исковые требования ФИО1

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, а также удовлетворяет исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на переустроенный объект недвижимости – гараж площадью 29,2 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий назначение: нежилое здание, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись