Решение № 2-1170/2018 2-1170/2018~М-964/2018 М-964/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1170/2018

Дело № 2-1170/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ОАО «Сбербанк России с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 с другой стороной был заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в 1430 000,00 под 11,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора датой фактического предоставления кредита является дата зачислений на счёт, указанный в п. 1.1 Договора первой части кредита.

В соответствие с договором (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Сторонами заключили также дополнительные соглашения к договору. Дата окончательного погашения кредита согласно доп. соглашению от .. .. ....г. определена на .. .. ....г..

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является: ул.....г.....

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи указанной квартиры. Право общей собственности зарегистрировано за созаёмщиками. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность по Кредитному договору№... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. составляет 937564,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 792722,29 руб., просроченные проценты - 98 409,30 руб., неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность -14 802,74 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 31 630,20 руб.

Согласно отчету №... .. .. ....г., изготовленному ООО «.......» рыночная стоимость недвижимого имущества, на дату оценки составляет: 1 120 000, 00 рублей. В соответствие с законом, залоговая стоимость указанного имущества составляет 896 000,00 рублей. Затраты на проведение независимой оценки составили 750,00 рублей

Просят расторгнуть кредитный договор №... от .. .. ....г. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г.. по состоянию на .. .. ....г. составляет 937564,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность — 792722,29 руб., просроченные проценты - 98 409,30 руб., неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 14 802,74 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 31 630,20 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 575,65 рублей за подачу искового заявления. Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, ул.....г..... кадастровый номер: №... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 896000, 00 рублей, принадлежавшая на праве собственности: ФИО1. Взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 750,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» -ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО2 суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации (л.д.79,80), которые были направлены им по почтовой связи и возвращены в суд по истечении срока их хранения на почте.

Причину неявки суду ответчики не сообщили, не просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, возражений по исковым требованиям не представили. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчиков, что свидетельствует об отказе ответчиков от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст.450 ГК РФ, предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.1 п.2 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 2 ст. 48 указанного Закона предусмотрено, что передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав совокупности.

В силу п.1,4 ст.50 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.56 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1,2 ст. 77 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор №..., по условиям которого, созаёмщики получили кредит «приобретение готового жилья по программе «молодая семья» в сумме 1 430 000 рублей, под 11,25 % годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.16-19).

На основании заявления созаемщика ФИО1 на зачисление кредита от .. .. ....г., кредитные средства в размере 1 430 000 рублей были перечислены на счёт ФИО1 (л.д.22).

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России», как кредитор, исполнил перед ответчиками ФИО1, ФИО2, как созаемщиками, свои обязательства по кредитному договору.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенного между З.Г.И. и ФИО1 (л.д.35-36), последний купил у З.Г.И. квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... за 1 590 000 рублей, из которых 160 000 рублей ответчик уплатил за счет собственных средств до подписания договора, а 1 430 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором №... от .. .. ....г..

Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области была произведена государственная регистрация договора купли-продажи указанной квартиры. С момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на приобретенное имущество была оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона (оборот л.д.43), а также закладная (л.д.37-41).

Согласно положениям кредитного договора ответчики ФИО1, ФИО2 обязались производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

.. .. ....г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №... о .. .. ....г., на основании которого по указанному кредитному договору была осуществлена реструктуризация задолженности, а именно: предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 30 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по чету срочной, установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшейся период кредитования.

Согласно вновь установленному графику платежей от .. .. ....г. (л.д.24), ФИО1, ФИО2 обязались производить погашение кредита, начиная с .. .. ....г. ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 10 936, 36 рублей (последний платеж 10 972, 35 рублей).

Однако, после окончания периода отсрочки, созаемщики ФИО1, ФИО2 не регулярно и не в полном объеме осуществляли платежи (л.д.7-8), т.е. перестали надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на .. .. ....г. задолженность по кредитному договору составляет 937 564,53 руб., из которых:

просроченная ссудная задолженность – 792 722,29 руб.,

просроченные проценты - 98 409,30 руб.,

неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность -14 802,74 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 31 630,20 руб.

Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет суммы долга, процентов и пени (неустойки) признан верным, соответствующим, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ.

Ответчики указанный расчет не оспорили, не представили суду доказательств неправильности, необоснованности суммы задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.5.3.4), с которыми ответчики были ознакомлены и согласились с ними, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Следовательно, у истца на основании кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчиков, нарушивших сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.44,45). Однако ответчиками сумма задолженности в полном объеме не была погашена.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное созаемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, а также взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки в полном объеме.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.2 кредитного договора №... от .. .. ....г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: ул.....г.....

Поскольку созаемщики ФИО1, ФИО2 не регулярно и не в полном объеме производили платежи, у истца, в силу ст. 348 ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" появилось право требовать взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на имущество, заложенное по Кредитному договору №... от .. .. ....г. – квартиру, находящуюся по адресу: ул.....г.....

Согласно отчету №... от .. .. ....г., составленному ООО «.......» (л.д.50-70), рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по ул.....г..... составляет 1 120 000 рублей.

В силу пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную цену имущества, с которой начинаются торги в размере 896 000 рублей (1 120 000 рублей х 80%).

Суд также определяет способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составление отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости банком оплачено 750 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.71). Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно платежному поручению (л.д.4), истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 575, 65 рублей. Государственная пошлина подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный .. .. ....г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ......., ФИО2, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, ......., задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 937 564 (девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей 53 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 792 722 (семьсот девяносто две тысячи семьсот двадцать два) рублей 29 копеек,

просроченные проценты - 98 409 (девяносто восемь тысяч четыреста девять) рублей 30 копеек,

неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 14 802 (четырнадцать тысяч восемьсот два) рублей 74 копеек,

неустойка (пеня) за просрочку процентов - 31 630 (тридцать одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, ......., ФИО2, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, ....... расходы по оплате услуг оценщика в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 575 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, ........ по адресу: .......

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 896 000 (восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года.

Судья: И.В.Рогова