Решение № 2-360/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-360/2023

№2-360/2023 (строка 205г)

УИД 63RS0042-01-2023-001245-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 19 сентября 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора №82573 от 21.02.2020г. ФИО1 выдан кредит в сумме 265544,63 руб. на срок 60 мес. под 18,3% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась задолженность за период с 21.08.2020 по 21.03.2023 в размере 359856,28 руб., в том числе просроченные проценты – 112618,04 руб., просроченный основной долг – 247238,24 руб.. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не выполнено. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №82573 от 21.02.2020г. и взыскать с ФИО1 задолженность по данному договору в сумме 359856 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6798 рублей 56 копеек (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Представил письменные возражения, в которых указано, что без предоставления оригинала кредитного договора кредитные споры в суде не решаются, у ПАО Сбербанк отсутствует лицензия на кредитование, в банке происходит мена долговыми обязательствами, просил запросить в банке оригинал кредитного договора и отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 434 п. 3ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 21.02.2020 года подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 265544 рублей 63 копейки на срок 60 месяцев под 18,3% годовых (л.д.130). Суду представлены оригиналы индивидуальных условий договора, заявления-анкеты на получение потребительского кредита содержащие подписи сторон договора.

В соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», с которым заемщик был ознакомлен (п.14 договора), погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится путем обеспечения клиентом на счете наличия денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике погашения, на дату такого очередного платежа. Банк осуществляет списание денежных средств со счета в даты очередных ежемесячных платежей согласно графику погашения.

Таким образом, кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен сторонами в соответствии с требованиями п.2 ст.432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В подтверждение того, что истец акцептовал вышеуказанную оферту, перечислив на счет ответчика денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства по договору, суду представлена копия лицевого счета на имя ФИО1, согласно которого 21.02.2020г. произведена банковская операция по зачислению на счет денежной суммы в размере 265544,63 рубля (л.д.125).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых.

По данным истца, которые не оспорены ответчиком, ФИО1 осуществлял погашение кредита до августа 2020 года, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в дело не представлено.

Проверив представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию, суд находит его верным. Сумма задолженности, по состоянию на 21.03.2023 года составляет 359856 рублей 28 копеек, из них: просроченные проценты 112618,04 руб., просроченный основной долг 247238,24 руб. Оснований сомневаться в правильности расчета не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено.

Из изложенного следует, что ФИО1, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, свои обязанности по их возврату не исполнил надлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора и действующее законодательство.

Ответчику банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором сообщалось об образовавшейся задолженности и предлагалось ее погасить. Так же в требовании указывалось, что банк предлагает расторгнуть кредитный договор (л.д.10-11).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору с сентября 2020 года при обязанности внесения ежемесячных платежей, данное нарушение является существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Документы, подтверждающие заключение кредитного договора представлены истцом в надлежащей форме, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец представил в суд доказательства, подтверждающие уплату госпошлины по данному делу в сумме 6798 рублей 56 копеек с учетам зачета госпошлины, уплаченной при обращении за выдачей судебного приказа (л.д.5,6). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 6798 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №82573 от 21.02.2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №82573 от 21.02.2020г. за период с 21.08.2020г. по 21.03.2023г. (включительно) в размере 359856 (триста пятьдесят девять восемьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек, в том числе: просроченные проценты – 112618,04 руб., просроченный основной долг – 247238,24 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6798 (шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года

Судья М.В. Кондратьев