Решение № 2-1759/2025 2-1759/2025~М-346/2025 М-346/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1759/2025

Гражданское дело № 2-1759/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000353-91

Мотивированное
решение изготовлено 24 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2008 между ООО «Русфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2008_4785234, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ООО «Русфинанс» 12.11.2014 уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС», которое в свою очередь уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс»)на основании договора уступки требований №09-22 от 23.09.2022, в том числе по договору №2008_4785234 от 19.09.2008.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.10.2008 по 23.09.2022 в размере 136702 рубля 73 копейки, из которых: 79662 рубля 92 копейки – основной долг, 13452 рубля 88 копеек–проценты на непросроченный основной долг, 42004 рубля 13 копеек – комиссии, 1582 рубля 80 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5101 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Судом установлено, что между 19.09.2008 между ООО «Русфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2008_4785234, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 11,50% годовых, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Общими условиями.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита путем ежемесячного внесения минимальных платежей в сумме 3830 рублей.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требований №4 от 12.11.2014 право требования, в том числе по кредитному договору №2008_4785234 от 19.09.2008, банк уступил ООО «ЭОС», которое в свою очередь уступило данное право требования ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки требований №09-22 от 23.09.2022.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период 15.10.2008 по 23.09.2022 составляет 136 702 рубля 73 копейки, из которых: 79 662 рубля 92 копейки – основной долг, 13 452 рубля 88 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 42 004 рубля 13 копеек – комиссии, 1 582 рубля 80 копеек – штрафы. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые являются арифметически правильными, у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО«ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размер 136 702 рубля 73 копейки.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями в общей сумме 5101 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ИНН ***) в пользу ООО«ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 136702 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5101 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников