Решение № 2-439/2017 2-439/2017(2-7199/2016;)~М-6559/2016 2-7199/2016 М-6559/2016 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело №2-439/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. С 1992 в указанной квартиры зарегистрирована дочь истца – ФИО2, однако с 2004 года ответчик в квартире не проживает. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселена в квартиру, однако по факту, в квартире не проживает, появляется редко, только привозит в квартиру вещи, которые складывает в комнате. Поскольку ответчик постоянно проживает по другому адресу, ее выезд из квартиры носит постоянный характер, на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву, возражает против удовлетворения требований, поскольку не проживает в квартире по адресу: <адрес>, в связи с затянувшимися конфликтными отношениями с истцом. Временное отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер. Добровольно из квартиры ответчик не выезжала, практически ежедневно пользуется своими вещами, которые находятся в спорной квартире.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.12.2015 по гражданскому делу №2-3396/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО2 вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из текста искового заявления на основании решения суда ответчик ФИО2 вселена в квартиру, однако по факту, в квартире не проживает, появляется редко, только привозит в квартиру вещи, которые складывает в комнате. Поскольку ответчик постоянно проживает по другому адресу, ее выезд из квартиры носит постоянный характер, что является основанием для выселения ответчика из спорной квартиры.

Между тем, исследуя материалы дела, суд полагает указанные обстоятельства не достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из отзыва к исковому заявлению, ФИО2 не проживает в квартире по адресу: <адрес> связи с затянувшимися конфликтными отношениями с истцом. Временное отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер. Добровольно из квартиры ответчик не выезжала, практически ежедневно пользуется своими вещами, которые находятся в спорной квартире.

Довод истца о том, что ответчик в настоящее время вышла замуж, проживает совместно с супругом по другому месту жительства, между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, что свидетельствует о законности заявленных требований, суд находит несостоятельным, поскольку спорное место жительства является местом регистрации ответчика, в квартире находятся вещи ответчика, наличия в ее владении и пользовании другого жилого помещения не установлено, наличие конфликтных отношений не является основанием для выселения ответчика из спорной квартиры.

Вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для законности требований о выселении ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Тельнов