Решение № 2-1416/2025 2-1416/2025~М-1200/2025 М-1200/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1416/2025

Производство № 2-1416/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001893-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кащевской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Дмитровской Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой истца произошел пожар, в результате тушения которого произошел залив квартиры истца. В результате залива квартире истца были причинены повреждения. Среднерыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденных элементов отделки квартиры составила 292 018 рублей 78 копеек. Ответчик участия в возмещении расходов на ремонт квартиры не предприняла. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом в размере 292 018 рублей 78 копеек, расходы по оценке ущерба в досудебном порядке 10500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 9761 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил дополнительно довзыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей, вместо 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дмитровская Ж.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, позицию доверителя, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайство о рассмотрении в её отсутствие не заявляла.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8, <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта «в» пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года N 292/пр в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником (доля в праве 1/5) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

04 июля 2025 года в <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой истца, собственником которой является ответчик ФИО4, произошел пожар.

В результате тушения пожара, произошел залив квартиры истца №.

Управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома является ООО «Экобаза».

11 июля 2025 года мастером ООО «Экобаза» ФИО6 с участием собственника ФИО1 был составлен акт залития. В ходе которого было установлено, что имеют повреждения жилая комната, коридор, ванная, туалет, кухня. В жилой комнате произошел порыв натяжного потолка – 19,25 кв.м., плинтус полиуриетановый -18 мп, вздулся ламинат, отслоились обои, в коридоре образовались следы потеков на обоях, в ванной деформировалась дверь, расслоилась дверная коробка, деформировался наличник в кухне деформировалась дверная коробка, дверь, дверные наличники, следы потеков на обоях, на потолке натяжном следы залития в виде желтого пятна, расслоился кухонный шкаф, цокольные планки подлине кухонного гарнитура, следы потеков на столешнице, плинтус полиуриетановый потолочный испорчен, в туалете деформировался дверной наличник.

22 августа 2025 года ФИО1 направил ответчику ФИО4 претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом и просил в течение 10 дней с момента получения данной досудебной претензии возместить ему ущерб, причиненный в результате залива в размере 292 018 рублей 78 копеек, а также стоимость услуги по оценке в размере 10500 рублей, всего 302 518 рублей 78 копеек.

Ответа на претензию не поступило.

С целью определения среднерыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденных элементов отделки квартиры, истец обратился в ООО «ЭКСО-Орел».

На основании экспертного заключения ООО «ЭКСО-Орел» № от ДД.ММ.ГГГГ составленного по результатам осмотра <адрес>, среднерыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта экспертизы – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива квартиры составила 292 018 рубля 78 копеек.

Оснований сомневаться в правильности расчета эксперта ООО «ЭКСО-Орел» суд не усматривает, поэтому полагает возможным определить стоимость ущерба, причиненного истцу, на основании вышеуказанного заключения.

Разрешая спор сторон, в результате анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что в целях определения суммы ущерба, 17 июля 2025 года истец с ООО «ЭКСО-Орел» заключил договор № на проведение досудебной строительно-технической экспертизы, стоимость услуг по договору составила 10 500 рублей.

Оплата услуг по договору от 17 июля 2025 года подтверждается актом сдачи-приемки услуг, квитанцией и кассовым чеком на указанную сумму 10500 рублей.

Данные расходы относятся к издержкам истца, связанным с рассмотрением настоящего дела. Несение заявленных к взысканию судебных расходов по оплате досудебной экспертизы истцом подтверждено документально, в связи с чем, указанные расходы являются необходимыми, связанными с рассматриваемым спором, разумными, обоснованными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено с адвокатом Дмитровской Ж.Н. соглашение об оказании юридической помощи № на сумму в размере 5000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и понесены расходы в размере 5000 рублей на участие представителя в одном судебном заседании в суде, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца, в который, в том числе, вошли составление и подача искового заявления на двух листах, участие в одном судебном заседании в качестве представителя, характер и сложность возникшего между сторонами спора, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Давая оценку обоснованности стоимости оказанных представителем услуг, суд исходит из стоимости услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Орловской области, в том числе согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов».

Доказательств чрезмерности или необоснованности взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиками не представлено.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, в связи с обращением в суд и уплаченная истцом, составляет 9 761 рубль.

Данные расходы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО15 (паспорт серии №) к ФИО4 ФИО16 (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ФИО18 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 292 018 рублей (двести девяносто две тысячи восемнадцать) рубль 78 копеек, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 9761 (девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль, а всего 322 279 рубль 78 копейки.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Судья М.А. Щукин