Приговор № 1-242/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело № 1-242/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Желаева А.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Данилиной О.В.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 22 марта 2018 года около 11 часов 30 минут, правомерно находясь в квартире , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, и за её (ФИО3) действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 8000 рублей, после чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что, что она работает почтальонам первого класса в отделении почтовой связи «Почта России» г. Томска. В её служебные обязанности входит разнос пенсии и других пособий по квартирам пенсионеров. 22 марта 2018 года она разносила пенсии по квартирам дома . Она разнесла пенсии трем пенсионерам, потом около 11 часов 30 минут зашла к пенсионерке ФИО1, которая проживает в квартире в данном доме. В квартире ФИО1 она никого, кроме ФИО1, не видела. Она прошла вместе с ФИО1 в кухню, где достала ведомости для получения денежных средств (пенсии, единовременной денежной выплаты и субсидии за коммунальные услуги). Согласно указанным ведомостям она (ФИО3) должна была отдать ФИО1 пенсию в сумме 24873 рубля 53 копейки, единовременную денежную выплаты в сумме 400 рублей и субсидию в сумме 1014 рублей, а всего 26 287,53 рублей. При этом ФИО1 попросила выдать пенсию купюрами достоинством в 1000 рублей. Она отсчитала в присутствии ФИО1 26300 рублей, которые положила на стол в кухне. ФИО1 расписалась в ведомостях о получении денежных средств и пошла в зал, чтобы принести сдачу в сумме 13 рублей. ФИО1 отсутствовала в кухне около 1 минуты. Когда ФИО1 ушла она обратила внимание, что ФИО1 оставила денежные средства на столе, в этот момент она решила похитить часть денежных средств, принадлежащих ФИО1 и взяла из стопки с деньгами часть денег, не пересчитывала их, а сразу положила в сумку, находящуюся при себе. После этого, ФИО1 принесла мелочь в сумме 13 рублей, которые передала ей. Затем она вышла из квартиры ФИО1, достала денежные средства, которые похитила у ФИО1, и пересчитала их, всего денежных средств было 8000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей. После работы около 17 часов она пришла домой и положила дома похищенные ею у ФИО1 8000 рублей. Тратить она их не стала. 26 марта 2018 года она пришла в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, чтобы рассказать о том, что она похитила денежные средства у ФИО1, так как ей стало стыдно за свой поступок, и она решила вернуть ФИО1 денежные средства и принести извинения. Находясь в отделе полиции, она узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 уже подала заявление о хищении денежных средств. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 46-49, 61-64).

Выслушав подсудимую, огласив показания потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что она является пенсионером по старости. Она проживает по одна. Ежемесячно она получает пенсию и другие денежные пособия. Пенсию ей приносит почтальон с отделения почтовой связи г. Томска, которую зовут А.. 22 марта 2018 года около 11 часов 30 минут к ней в квартиру пришла почтальон А., вместе с которой она прошла в кухню, где села за стол. После этого, А. достала ведомости для получения ею денежных средств (пенсии, единовременной денежной выплаты и субсидии за коммунальные услуги). Согласно указанным ведомостям А. должна была отдать ей пенсию в сумме 24873 рубля 53 копейки, единовременную денежную выплату в сумме 400 рублей и субсидию в сумме 1014 рублей. Всего А. должна была отдать 26287,53 рублей. При этом она (ФИО1) попросила А. выдать пенсию купюрами достоинством в 1000 рублей. А. отсчитала в её присутствии 26000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и 300 рублей купюрами достоинством 50 рублей, а всего 26300 рублей, при этом А. попросила передать ей 13 рублей в качестве сдачи. Она пересчитала денежные средства, которые А. отдала и положила их на стол в кухне. Денежных средств было 26300 рублей. Далее, она расписалась у А. в ведомостях о получении денежных средств и пошла в зал, чтобы принести сдачу в сумме 13 рублей. Она отсутствовала в кухне около 1 минуты. Она прошла в зал, достала кошелек с мелочью и отсчитала оттуда 13 рублей. А. в это время продолжала стоять в кухне, что А. там делала, она не видела. После этого, она вернулась в кухню и отдала А. 13 рублей в качестве сдачи, после чего проводила А. из квартиры и закрыла за ней дверь на замок. После этого, она сразу же зашла в кухню и пересчитала денежные средства, которые принесла ей А.. Деньги лежали также на столе стопкой, и недосчиталась 8000 рублей. Тогда она снова пересчитала денежные средства, денежных средств было 18300 рублей. После этого, она сильно расстроилась и плохо себя чувствовала, поэтому сразу не обратилась в полицию. Денежные средства после получения пенсии она не тратила. Через 2 дня, то есть 25 марта 2018 года она рассказала о случившемся своим знакомым, которые посоветовали ей незамедлительно обратиться в полицию. После этого она позвонила в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска и сообщила о случившемся. Таким образом, ей (ФИО1) был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, что является для неё значительным размером (л.д. 17-19).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. В его служебные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных в Ленинском районе г. Томска. 26 марта 2018 года он находился на рабочем месте. К нему обратилась гражданка ФИО3, рождения, которая изъявила добровольное желание сообщить о совершенном ею преступлении. Он составил протокол явки с повинной, в котором ФИО3 добровольно, без физического и психического насилия на нее, сообщила о том, что около 11 часов 30 минут она находясь в квартире похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 38-40).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетеля, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от 25 марта 2018 года, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления – квартира (л.д. 7-11);

- протокол выемки от 26 марта 2018 года, согласно которому ФИО3 добровольно выдала 8000 рублей, похищенные у ФИО1, которые были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве доказательств, после чего возвращены потерпевшей (л.д. 22-23, 24-25, 28-29, 31);

- поручение на доставку пенсии, ведомости по пособиям, согласно которым ФИО1 22 марта 2018 года надлежало выплатить 26 287 рублей 53 копейки (л.д. 33, 34-35);

- протокол явки с повинной ФИО3 от 26 марта 2018 года (л.д. 36).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении установленной. Перечисленные доказательства собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО3 тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъяла имущество из законного владения потерпевшей ФИО1, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени дохода потерпевшей и суммы причиненного ей ущерба.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у нее двух малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой и ее отношение к содеянному, ее семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО3 совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО3 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, в целом социально адаптирована.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Учитывая наличие на иждивении у подсудимой двух малолетних детей, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева