Решение № 2-2604/2017 2-2604/2017~М-2394/2017 М-2394/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2604/2017

№ 2-2604/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого Общество предоставило ответчикам ипотечный жилищный займ в сумме 4000000 руб. на срок 336 месяцев для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью 269 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 589 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы ответчикам <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю <дата>. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <номер> на жилой дом, за <номер> на земельный участок. Указывает, что в настоящее время является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем. Начиная с августа 2015 года в нарушение условий закладной и договора займа ответчиками перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. В адрес ответчиков направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. Поскольку ответчики до настоящего времени не возвратили сумму по договору займа, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств по договору, то просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по договору займа по состоянию на <дата> в размере 5375439,08 руб., из которых: сумма просроченного долга 3951554 руб., сумма просроченных процентов в размере 933802,24 руб., сумма процентов на просроченный долг в размере 16077 руб., пени по просроченному долгу в размере 178979,66 руб., пени по просроченным процентам в размере 295026,18 руб., а также начиная с <дата> до вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 41077,20 руб., обратить взыскание на имущество: вышеуказанные жилой дом и земельный участок, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 3973600 руб., земельного участка в размере 744800 руб., а также расторгнуть договор займа <номер>И от <дата>.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося местом его регистрации и фактического проживания, так как иные сведения о месте жительства ответчики материалы настоящего дела не содержат, ответчики таких сведений также не предоставили, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовались, в связи с чем, судебных извещений не получали, и являются извещенными в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Неполучение ответчиками направленной в их адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в их отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа <номер>И, по условиям которого Общество предоставило ответчикам ипотечный жилищный займ в сумме 4000000 руб. на срок 336 месяцев, под 15,5% годовых, для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью 269 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 589 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>.

Заемные средства в сумме 4000000 были выданы ответчикам в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Возврат заемных средств, согласно п.3 Договора займа и п.6.1. Закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа).

<дата> произведена государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом, земельный участок.

Стоимость предмета ипотеки по состоянию на <дата>, в соответствии с разделом 5 Закладной, согласована Сторонами за жилой дом в размере 5662356 руб., за земельный участок в размере 670644 руб., на основании отчета об оценке № <номер>.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю <дата>. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <номер> на жилой дом, за <номер> на земельный участок.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной в Закладной от <дата>.

<дата> между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ООО «Элит-Кредит» был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) <номер>).

В соответствии с п.6.1 закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и /или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитору/уполномоченного кредитором лица.

Ответчики свои обязательства по договору займа выполняет не надлежащим образом, платежи по погашению кредита ответчик не осуществляет с мая августа 2015 года.

В адрес ответчиков направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако ответчики не выполнили указанное требование.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 5375439,08 руб., из которых сумма просроченного долга 3951554 руб., сумма просроченных процентов в размере 933802,24 руб., сумма процентов на просроченный долг в размере 16077 руб., пени по просроченному долгу в размере 178979,66 руб., пени по просроченным процентам в размере 295026,18 руб.

Принимая во внимание, что обязательства со стороны ФИО1, ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 допустили существенное нарушение условий кредитного договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 5375439,08 руб.

Поскольку ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также подлежат взысканию начиная с <дата> до вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что договор займа <номер> от <дата> был обеспечен ипотекой жилого дома и земельного участка в силу закона, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 5500000 руб. и 650000 руб. соответственно.

Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <номер> на жилой дом, за <номер> на земельный участок.

Согласно отчету оценщика <номер> от <дата> рыночная стоимость земельного участка составляет 931000 руб., жилого дома – 4967000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на спорное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3973600 руб. (4967000 руб. * 80%), земельного участка в размере 744800 руб. (931000 * 80%).

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку со стороны ФИО1, ФИО2 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 41077,20 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор займа <номер>И от <дата>, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» сумму задолженности в размере 5375439,08 руб., из которых: сумма просроченного долга 3951554 руб., сумма просроченных процентов в размере 933802,24 руб., сумма процентов на просроченный долг в размере 16077 руб., пени по просроченному долгу в размере 178979,66 руб., пени по просроченным процентам в размере 295026,18 руб., а также начиная с <дата> до вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4028 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП <номер> от <дата> на жилой дом, <номер> от <дата> на земельный участок, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 3973600 руб., земельного участка в размере 744800 руб.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Омарова И.В.