Решение № 2-1688/2017 2-1688/2017(2-18166/2016;)~М-15344/2016 2-18166/2016 М-15344/2016 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1688/2017

Дело № 2-1688/17 27 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

при секретаре Слезовской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО14 (том 1 л.д. 13)

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13 и с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2 л.д. 124-130) просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <адрес>, автомобиль №, государственный регистрационный знак №, автомобиль №, государственный регистрационный знак №, 47 % долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, денежные средства на банковских вкладах.

За ФИО1 истица просит признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 53 % долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №.

Также истица просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату госпошлины в размере 25498 рублей, на оплату оценки имущества 20000 рублей, на оплату проведения экспертизы 45000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что является наследником ФИО14 первой очереди как супруга наследодателя. Также его наследником первой очереди является его дочь - ФИО2 ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14 утверждая, что является дочерью наследодателя, однако, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении её исковых требований о признании наследницей ФИО14

Истица указывает, что раздел имущества просит произвести с учётом её преимущественного права, как лица, обладавшего правом общей собственности на наследственное имущество и с учётом предложенного варианта раздела и понесенных истицей расходов на похороны наследодателя стоимость имущества, переданного ответчику, превысит долю ответчика на 430 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что истица проживает в квартире по адресу: <адрес>, квартиры на <адрес> и <адрес>, входящие в состав наследственной массы, являются неделимыми, истица пользуется обоими автомобилями, в том числе автомобиль «<данные изъяты> используется для работы, а автомобиль «<данные изъяты> в личных целях.

Представители ответчика ФИО5, действующая по доверенности, и адвокат Никольская Е.И., действующая на основании ордера и по доверенности, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на то, что предложенный истцом раздел наследственного имущества нарушит права ответчика. Полагали возможным передать истице в счёт её доли наследственного имущества 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с согласия ответчика компенсировать ей стоимость доли в праве собственности на квартиру путем передачи в собственность ответчика ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставить в собственности ответчика автомобиль «<данные изъяты>» и машиноместо, передав ответчику автомобиль «<данные изъяты>», который, как следует из заключения судебной экспертизы об оценке стоимости наследственного имущества, находится в нерабочем состоянии и, следовательно, не используется истицей; 75 % долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», которые согласно Уставу общества, принадлежали наследодателю, передать истице, которая является соучредителем, работником общества, учитывая, что ответчик постоянно проживает в Ирландии и по законам данного государства не вправе заниматься предпринимательской деятельностью; квартиру по адресу <адрес> разделить между сторонами в равных долях, несоразмерность стоимости имущества, передаваемого каждой из сторон компенсировать за счёт денежных средства, хранящихся на банковских вкладах. Распределить между сторонами понесенные ответчиком судебные расходы на оплату проведения экспертизы в сумме 40800 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила письменные возражения против иска, в которым просит отказать в удовлетворении требований о взыскании с неё судебных расходов, так как каких-либо материально-правовых требований к ней не заявлено, решением суда ей отказано в признании наследником ФИО14

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставление иной компенсации, в том числе выплата соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Из указанного выше следует, что законодатель, при установлении преимущественного права на неделимую вещь исходит лишь из общего права собственности наследника и наследодателя на спорное имущество, и не ставит в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников, в этой связи признание за одним из наследником, имеющим преимущественное перед другими наследниками, права на входящую в состав наследственной массы долю в праве собственности на жилое помещение с компенсаций в пользу другого наследника приходящейся на него доли в таком наследственном имуществе, не свидетельствует о нарушении прав наследника, который получает соответствующую компенсацию.

Согласно разъяснениям, данным в п.54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что после смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 заведено наследственное дело № № к имуществу ФИО14 (том 1 л.д. 148-212), из которого усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства по закону обратились супруга ФИО1, с которой наследодатель состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 14) и дочь ФИО2 (том 1 л.д. 16).

Также с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО3 (том 1 л.д. 204). Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2017 г. по гражданскому делу № № г. ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании наследником первой очереди после смерти ФИО27., признании факта принятия наследства, признании права собственности. Решение вступило в законную силу. Из изложенного следует, что раздел наследственного имущества ФИО14. должен производиться между двумя наследниками – истицей и ответчиком ФИО2

Из заявления истицы в наследственном деле усматривается, что она просит определить состав наследства с учётом её супружеской доли (том 1 л.д. 157).

Брачный договор между истицей и наследодателем не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, приобретенное в период брака имущество, за исключением того, в отношении которого супругами при жизни наследодателя была установлена долевая собственность и тем самым произведен его раздел, является их совместной собственностью, и доли в данном имуществе супругов являются равными.

Спора о размере супружеских долей наследодателя и истицы между сторонами в период рассмотрения дела не имелось.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО14 принадлежало следующее имущество:

1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 69,3 кв м, расположенная на 2 этаже, принадлежавшая наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности №. Сособственниками квартиры являются ФИО1 и ФИО7 (том 1 л.д. 19, 20, 178, 180-181). Стоимость доли составляет 1209982 рубля 88 копеек;

1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 37,1 кв м, расположенную на 3 этаже, принадлежавшая наследодателю на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и свидетельства о государственной регистрации права собственности №. Сособственником квартиры является ФИО1 (том 1 л.д. 21, 22, 183, 184). Стоимость доли составляет 990196 рублей 25 копеек;

автомобиль №, государственный регистрационный знак № на основании договора от 22.10.2014 г. (том 1 л.д. 24-25), следовательно, в состав наследства входит ? доля. Стоимость автомобиля составляет 413583 рубля 75 копеек;

автомобиль №, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 27.11.2008 г. (том 1 л.д. 27-28), следовательно, в состав наследства входит ? доля. Стоимость автомобиля составляет 376065 рублей 75 копеек;

пай в виде гаража-бокса на 5 этаже общей площадью 19,9 кв м в осях <адрес> на основании договора о долевом участии в проектировании и строительстве многоэтажного гаража-стоянки, акта приема-передачи от 10.01.2004 г. (том 1 л.д. 29, 30-31). Право собственности зарегистрировано на первичный объект недвижимости – здание площадью 12069,3 кв м (том 1 л.д. 190). В состав наследства входит ? доля. Стоимость ? доли в праве на гараж-бокс составляет 367738 рублей 63 копейки;

квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв м, расположенная на 4 этаже на основании договора купли-продажи от 15.07.2010 г. (том 1 л.д. 32-37), в состав наследства входит ? доля. Стоимость доли составляет 1089088 рублей 20 копеек;

75 % долей уставного капитала ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН № (том 1 л.д. 45-68). Стоимость ООО «<данные изъяты>» составляет 2284000 рублей, следовательно, расчёт доли исходя из 100 % уставного капитала должен производиться следующим образом 2284000:100=22840 рубля;

денежные средства на счёте № № в ПАО «<данные изъяты>». Остаток составляет Вклад «Хит сезона» был открыт наследодателем 28.07.2015 г. на счёте № с условием его автоматического перезаключения на вклад «<данные изъяты> (том 1 л.д. 117), в связи с чем открытие счёта датируется после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ г., остаток денежных средств составляет 867916 рублей 80 копеек, в состав наследства входит ? доля, что составляет 433958 руб. 40 коп., в уточненном иске заявлено 433905 руб. 12 коп. (том 1 л.д.145, 238);

денежные средства на счёте № № в филиале «<данные изъяты>». Остаток средств составляет 1101197 рублей 34 копейки (том 2 л.д. 141). В состав наследства входит ? доля, что составляет 550598 рублей 67 копеек;

денежные средства на счёте № № в <данные изъяты>». Остаток составляет 851773 рубля 28 копеек (том 1 л.д. 143), в состав наследства входит ? доля, что составляет 425886 рублей 64 копейки;

денежные средства на счёте банковской карты № № в подразделении № № ПАО «<данные изъяты>» (из уточненного иска следует, что денежные средства на иных вкладах в ПАО «<данные изъяты>» истица не заявляет). Остаток средств составляет 130358 руб. 61 коп. В состав наследства входит ? доля, что составляет 65179 руб. 31 коп. (том 1 л.д. 177 – оборот);

денежные средства на счёте № № в ПАО <данные изъяты>. Остаток средств составляет 1100000 руб. 00 коп. В состав наследства входит ? доля, что составляет 550000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 228).

Из наследственного дела усматривается, что завещание в отношении перечисленного имущества наследодатель не оставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО14. и согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ, их доли в наследстве признаются равными - по 1/2 доле каждому.

Учитывая, что истец обладала вместе с наследодателем правом общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то есть имеет преимущественное право на получение данного имущества в счёт своей наследственной доли, проживает в ней, что подтверждает справкой формы 9 (том 1 л.д. 15) и не оспаривалось ответчиком ФИО2, которая согласна на получение компенсации в счёт стоимости её доли в указанном имуществе, суд полагает возможным признать в порядке раздела наследственного имущества право собственности на принадлежавшую наследодателю 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за истицей ФИО1 с присуждением ответчику компенсации за счёт иного наследственного имущества.

Согласие на получение компенсации не обусловлено законом выбором наследником имущества, за счёт которого производится компенсация, в этой связи суд полагает возможным передать ответчику компенсацию за счёт денежных средств, находящихся на вкладах наследодателя, что гарантирует ответчику их получение а ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> передать в собственность истицы.

Жилое помещение по данному адресу является однокомнатной квартирой, из кадастрового паспорта на квартиру следует, что она является неделимой, поскольку имеет один вход, расположена на 3 этаже, что исключает возможность обустройства дополнительного входа с улицы, имеет небольшую площадь.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истица обладает преимущественным правом на получение указанного имущества в собственность в счет своей наследственной доли, поскольку на момент открытия наследства обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на квартиру. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, постоянно проживает в другом государстве, в подтверждение чего представила копию заграничного паспорта с отметкой о разрешении проживания до 27.04.2019 г., сертификат о регистрации, справку о постановке на учёт в консульстве Ирландии, справки школ Ирландии об обучении её детей (том 2 л.д. 150-151, 154-166), при этом имеет место жительства в <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства.

Поскольку стороны членами одной семьи не являются, в родственных отношениях не состоят, объективная возможность определения порядка пользования и предоставления каждому из заинтересованных лиц в пользование жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства, отсутствует, так как квартира является однокомнатной, то реальная возможность совместного пользования спорной квартирой отсутствует.

Положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ о том, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией, а выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить спор иным способом.

Применение данной нормы к вышеизложенному свидетельствует о наличии исключительного случая, когда с целью соблюдения прав и баланса интересов сторон целесообразно без согласия ответчика передать ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в собственность истицы с компенсацией ответчику её доли в данном имуществе за счёт передачи в её собственность ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, при этом права ответчика не нарушаются, так как уменьшения её доли в наследственном имуществе не произойдет.

В соответствии с п.8.2 Устава ООО «<данные изъяты>» его доли в уставном капитале распределены между его участниками ФИО14. в размере 75 % и ФИО1 в размере 25 %. ФИО1 не выразила намерения реализовать преимущественное право на приобретение долей на данное имущество.

Пунктом 9.5 Устава предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Согласие участников общества на переход права собственности на доли к иным лицам Уставом не предусмотрено, истица как участник общества не возражает против перехода права собственности на доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ответчику ФИО2 Отсутствие согласия ФИО2 на получение долей уставного каптала в счёт её наследственной доли в связи с проживанием в другом государстве не имеет правового значения. Уставный капитал может поделен на доли, а потому входящие в наследственную массу 75 % долей подлежат разделу между наследниками в равных долях по 37,5 долей каждому.

Предложенный истицей вариант раздела долей не соответствует закону, поскольку не основан на размере принадлежащих истице и наследодателю долей.

Также с учётом соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным передать истице автомобиль <данные изъяты> и пай в здании гаража-стоянки, учитывая, что машиноместо используется истицей для хранения данного автомобиля, что подтверждается тем обстоятельством, что осмотр данного автомобиля производился именно в здании гаража-стоянки, а в собственность ответчика передать автомобиль <данные изъяты>.

Стоимость наследственного имущества на момент рассмотрения дела определена заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» (том 2 л.д. 3-114).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно мотивировано, сторонами не оспорено.

Таким образом, в соответствии с указанным разделом наследственного имущества истица получает имущество на сумму 3800483 рубля 51 копейка, а ответчик имущество на сумму 2359171 рубль 95 копеек.

Для устранения разницы и компенсации ответчику стоимости её доли в наследственном имуществе суд присуждает ответчику денежные средства на вкладах в ПАО «<данные изъяты>» в размере ? доли, что составляет 425886 рублей 64 копейки, в ПАО «<данные изъяты>» в размере ? доли, что составляет 433905 руб. 12 коп., в АО «<данные изъяты>» в размере ? доли, что составляет 550598 рублей 67 копеек, всего на сумму 1410390 рублей 43 копейки, а денежные средства на счетах в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты> полагает возможным в целях наиболее равного раздела поделить в равных долях по 307589 руб. 66 коп. (275000 руб. + 32589 руб. 66 коп.)

Таким образом, размер компенсации в пользу ответчика составит 4108073 руб. 17 коп. – 2359171 рубль 95 коп. – 1410390 рублей 43 копейки = 338510 руб. 79 коп. – 275000 руб. – 32589 руб. 66 коп.=30921 руб. 13 коп.

Истица просит учесть при разделе наследственного имущества денежные средства, затраченные на похороны наследодателя.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.2).

Между тем, требований о возмещении понесенных на похороны наследодателя расходов истица не заявляла, поэтому размер таких требований судом не устанавливался и не может быть учтен при определении размера компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязана возместить истце судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иск удовлетворен на 85 % (истица просила передать ей имущество на сумму 4861082 руб. 58 коп., по решению суда приобретает имущество на сумму 4108073 руб. 17 коп.), следовательно, ответчик ФИО2 обязана возместить истце судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21673 рубля, на собирание доказательств в виде досудебной оценки стоимости наследственного имущества для определения цены иска и обращения в суд в размере 17000 рублей, которые подтверждаются платёжным поручением (том 1 л.д. 70), на оплату проведения судебной экспертизы 38250 рублей (45000 руб. * 85 %), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.06.2017 г. (том 2 л.д. 131) всего 76923 рубля.

В свою очередь, истица обязана возместить ответчику ФИО2 судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, то есть в объёме 15 %, а именно на оплату проведения судебной экспертизы, оплата за проведение которой была возложена на обе стороны, истица обязана возместить ответчице 6120 рублей (40800 руб. * 15 %). Расходы подтверждены копиями счета и чеков-ордеров (том 2 л.д. 149).

С учётом присужденной компенсации 30921 рубль 13 копеек, истица имеет перед ответчицей денежное обязательство на сумму 37041 рубль 13 копеек (30921 руб. 13 коп. + 6120 руб.).

Путем зачёта встречных однородных требований (76923 рубля – 37041 руб. 13 коп.) с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию 39881 рубль 87 копеек.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов с ФИО3 не имеется, поскольку судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой вынесен судебный акт за счёт проигравшей стороны. Поскольку к ФИО3 не было заявлено требований материально-правового характера, а включение её истцом в число ответчиков было обусловлено подачей ею заявления о принятии наследства, то и никакие требования по отношению к ФИО3 судом в пользу истицы не разрешались и не были удовлетворены, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на неё обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В порядке раздела наследственного имущества ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ года:

признать право собственности ФИО1, пол – женский, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, имеющей паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 69,3 кв м, расположенную на 2 этаже.

признать право собственности ФИО1, пол – женский, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой уроженкой <адрес>, имеющей паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 37,1 кв м, расположенную на 3 этаже.

признать за ФИО1, пол – женский, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право на пай в виде гаража-бокса на 5 этаже общей площадью 19,9 кв м в осях Т,С за номером 515 в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <адрес>

Передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 право на 37,5 долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №.

Признать право собственности ФИО1 на денежные средства на счёте банковской карты № № в подразделении № № ПАО «<данные изъяты>» в размере ? доли.

Признать право собственности ФИО1 на денежные средства на счёте № № в ПАО <данные изъяты> в размере ? доли.

Признать право собственности ФИО2, пол – женский, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> имеющей паспорт №, выданный <адрес> 16 января 2006 года, на ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв м, расположенную на 4 этаже.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО2 право на 37,5 долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №.

Признать право собственности ФИО2 на ? долю денежных средств на счёте № № в филиале «<данные изъяты>».

Признать право собственности ФИО2 на ? долю денежных средств на счёте № № в <данные изъяты>

Признать право собственности ФИО2 на ? долю денежных средств на счёте № № в ПАО «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 39881 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2017 года.