Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2 – 299/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленского района Кулижных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску прокурора Ленского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест,

установил:

Прокурор Ленского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Славянка» о возложении обязанности в срок до 01 августа 2017 года по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны труда в деятельности ООО «Славянка». Основным видом деятельности ООО «Славянка» является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, розничная торговля хлебом. Количество рабочих мест на момент проверки в ООО «Славянка» составляет 12 единиц. В ходе осуществления проверки были выявлены нарушения в деятельности ООО «Славянка» в данной сфере: с октября 2010 года (дата последней аттестации рабочих мест) специальная оценка условий труда рабочих мест не проводилась, чем нарушаются права работников на безопасные условия труда.

Помощник прокурора Ленского района Кулижных А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, отозвав заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик – ООО «Славянка», надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. Представил заявление о признании исковых требований прокурора в полном объёме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять обязанности, в том числе, предусмотренные законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу положений ст. 3 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, в ООО «Славянка» не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

Несоблюдение и невыполнение работодателем требований по проведению специальной оценки условий труда нарушает как права работников, работающих в настоящее время, так и неопределенного круга граждан, которые вправе вступать с ООО «Славянка» в трудовые отношения, на безопасные условия труда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Славянка» исковые требования прокурора Ленского района Архангельской области об обязании проведения специальной оценки условий труда рабочих мест признал в полном объёме, представив в суд письменное заявление.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор (истец), подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Славянка» провести специальную оценку условий труда рабочих мест.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Ленский муниципальный район» в размере 300 (Трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Н.В. Минина

По состоянию на 23 августа 2017 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: