Приговор № 1-313/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-313/2023

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 декабря 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Поповой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Григалюнаса Ю.С.С., защитника – адвоката Бокарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-313/23 в отношении

ГРИГАЛЮНАСА ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и не совершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, работающего ИП <данные изъяты>, сторожем, ранее судимого: 1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Григалюнас совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО14, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вошел через незапертую дверь, в нежилую <адрес>, оборудованную под кладовое помещение, расположенную на втором этаже <адрес><адрес>, с целью обогрева. Находясь в вышеуказанном помещении, Григалюнас продолжил распивать спиртные напитки, после чего уснул. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, обнаружил находящееся в ней чужое имущество, принадлежащее ФИО14 и в это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Григалюнас воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО14 не знает о его нахождении в помещении и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, тайно похитил путем выноса из нежилого помещения бензопилу марки «Штиль», стоимостью 8000 рублей, удочку марки «Наохаи», стоимостью 1000 рублей. После чего, намереваясь продолжить в дальнейшем совершать хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО14, подсудимый Григалюнас с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО14, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый в состоянии опьянения, с целью тайного хищения имущества ФИО14, вновь пришел в помещение кладовой, расположенной по адресу: <адрес>, п. Юрты, <адрес>, нежилое помещение <адрес>, достоверно зная, что там хранятся две удочки марки «<данные изъяты> надувной матрац, сумка с шестью контейнерами, электрическим насосом, разделочной доской, две палатки темно-зеленого цвета, хранящиеся в сумках. Находясь в помещении кладовой по вышеуказанному адресу убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, тайно похитил путем выноса из нежилого помещения надувной матрац темно-синего цвета стоимостью 2000 рублей, палатку темно-зеленого цвета, хранящуюся в сумке, стоимостью 2500 рублей, палатку темно-зеленого цвета, хранящуюся в сумке, стоимостью 5000 рублей, две удочки марки «Голден Кингфишер 500», сумку с шестью контейнерами, электрическим насосом, разделочной доской, материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным имуществом Григалюнас с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Гриалюнас вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и суду, но от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные им в ходе производства предварительного следствия (т.1 л.д. 99-103, л.д. 191 – 192) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в нежилую <адрес>, поскольку решил переждать дождь, где распил спиртные напитки и там уснул. Проснувшись на следующий день, он обнаружил, что из этой квартиры сделано кладовое помещение, и кто-то там хранит свои личные вещи. Он нашел там бензопилу марки «Штиль» и удочку и решил их похитить. Бензопилу и удочку он отнес к своей знакомой, у которой ранее подрабатывал, отдал их на хранение, а 06 мая решил из этой кладовой похитить оставшиеся удочки, палатки и сумку. Забрав эти вещи, он вышел из квартиры и унес вещи, которыми в дальнейшем решил использовать по своему усмотрению.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проведения очной ставки с потерпевшей ФИО14 и свидетелем Свидетель №3 (т.1 л.д.140-142, 143-145), а так же при производстве проверки его показаний на месте, где он подробно рассказал и показал о совершенном им преступлении (т.1 л.д.146-150).

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает в <адрес>. В доме, семь квартир, из которых жилая только одна их, на втором этаже. На втором этаже, где находится их квартира, имеются три не жилые квартиры, одну из которых с супругом они оборудовали под кладовое помещение. В этой кладовке они хранили предметы домашнего обихода, инструменты, а также предметы, предназначенные для рыбалки и отдыха. Кладовое помещение имеет металлическую входную дверь, без запирающих устройств, так как дверь повреждена. Там хранились бензиновая пила марки «Штиль», палатки, удочки, надувной матрац, газовая плита. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она проверила хранящиеся в кладовой вещи, все находилось на месте, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружила хищение из кладовой принадлежащего ей имущества. Ущерб от совершенного хищения, является для нее значительным.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает в <адрес>. В доме, семь квартир, из которых жилая только одна их, на втором этаже. На втором этаже, где находится их квартира, имеются три жилые квартиры, одну из которых они оборудовали под кладовое помещение. В этой кладовке они хранили предметы домашнего обихода, инструменты, а так же предметы, предназначенные для рыбалки и отдыха. Кладовое помещение имеет металлическую входную дверь, без запирающих устройств, так как дверь повреждена. Там хранились бензиновая пила марки «Штиль», палатки, удочки, надувной матрац, газовая плита. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ жена проверила хранящиеся в кладовой вещи, все находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила хищение из кладовой принадлежащего им имущества.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.69-72) показал, что у него имеется младший брат Григалюнас ФИО19, который нигде не работает, злоупотребляет алкогольными напитками и ведет аморальный образ жизни. Не имеет постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГг. он на выходные уехал в <адрес> и отсутствовал несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал домой решил переселить имеющихся у него кур из стайки в ограду дома, и когда их переселял, возле выгребной ямы обнаружил сумки, которые ему не принадлежали. Эти сумки он положил под навес, а в дальнейшем выдал работникам полиции и узнал, что эти сумки похитил его брат.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.79-82) показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом и несовершеннолетними детьми. На протяжении двух лет у них подрабатывает Григалюнас ФИО20. В зимнее время он чистит снег, а в летнее работает в их огороде за небольшие денежные вознаграждения. У него нет своего жилья, и он ночует у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, к ним домой пришел ФИО21, у него была бензопила марки «Штиль» и удочка. Григалюнас был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и рассказал, что бензопила принадлежит его брату, он ею «подрабатывает», Брат ему ее дал, ввиду дождливой погоды, он попросил оставить бензопилу и удочку у них, на время. Она согласилась, так как ей его стало жалко, что он мокнет под дождем, а еще что может прийти в негодность бензопила. О том, что это имущество было похищено Григалюнасом она, узнала от сотрудников полиции.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 06 мая по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно совершило хищение принадлежащего ей имущества из кладового помещения, расположенного на втором этаже <адрес> (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено кладовое помещение, расположенное на втором этаже дома по адресу: <адрес>, где было совершено хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Изъято: след ладони руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, след ладони руки на отрезке ленты-скотч, три следа пальцев рук на отрезках дактилоскопической пленки, след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки (т.1 л.д.10-24);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен подъезд жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: 2 удочки марки «Golden kiпgfishеr 500» (т.1 л.д.25-29);Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены (т.1 л.д.64-67) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.68);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Григалюнаса были изъяты две сумки с палатками, сумка с 6 контейнерами для пищи, разделочной доской, электрическим насосом (т.1 л.д.75-78);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 были изъяты бензопила марки «Stihl» и удочка марки «Naohai» (т.1 л.д.85-87);

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены (т.1 л.д.88-92) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.93);

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу.

Суд приходит к выводу, что показания подсудимого о его причастности к совершению преступления являются достоверными. Его показания в ходе следствия суд оценивает, как допустимые доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы произведены в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Ни подсудимым, ни его защитником не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия. В связи с изложенным, у суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний Григалюнаса, поэтому суд исключает возможность самооговора подсудимого в ходе следствия.

Суд признает показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей.

Показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст.189, 190 УПК РФ. Свидетелям во всех случаях разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, не назвали таких оснований сам подсудимый и его защитник.

Объективно причастность подсудимого к совершению преступления подтверждена протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок похищенного имущества сведения в которых о месте и способе хищения, нахождении имущества, добытого в результате преступления, полностью совпадают с показаниями подсудимого.

Судом установлено, что Григалюнасом произведено хищение чужого имущества, то есть безвозмездное, помимо воли собственника, тайное изъятие чужого имущества. Хищение чужого имущества, средствами, произведено подсудимым, из кладовой, находившейся в доме потерпевшей.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый совершил хищение у потерпевшей с причинением значительного ущерба последней, поскольку как пояснила в судебном заседании потерпевшая доход ее семьи в месяц составляет 80 000 рублей сама она не работает, работает только ее супруг, помимо зарплаты мужа семья иных доходов не имеет, на иждивении находятся малолетние дети, и хищение имущества на сумму 19 500 рублей является для нее значительным, поэтому квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Григалюнаса по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и не состоял на учете у врача-психиатра, имеет среднее образование. В судебном заседании, вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступления.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Григалюнасом преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и погашена в установленном законом порядке, совершил преступление средней тяжести направленное против собственности граждан, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым в целях исправления Григалюнаса и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не применяет при назначении подсудимому наказания требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит возможным применить.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление Григалюнаса и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого.

Суд находит возможным назначить Григалюнасу наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Григалюнасу испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от 11.11.2022г. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бумажные конверты со следом подошвы обуви, отрезка ленты скотч и четырех отрезков дактопленки со следами пальцев рук, дактилоскопические карты со следами рук: ФИО14, Григалюнаса ФИО14, следует хранить в материалах уголовного дела; две удочки марки «Golden kingfisher 500», две сумки зеленого цвета, в которых содержатся две палатки, сумку с контейнерами для пищи в количестве 6 штук, насос электрический, разделочную доску, бензопилу марки «Stihl» и удочку марки «Naohai», следует вернуть потерпевшей ФИО14, по принадлежности; пару ботинок, изъятые у Григалюнаса, следует вернуть законному владельцу Григалюнасу, по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Григалюнаса ФИО3 С. ФИО4 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Григалюнасу ФИО3 С. ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Григалюнаса ФИО3 С. ФИО4, в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Наказание по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от 11.11.2022г. исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением Григалюнаса ФИО3 С. ФИО4 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Григалюнасу ФИО22, в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: бумажные конверты со следом подошвы обуви, отрезка ленты скотч и четырех отрезков дактопленки со следами пальцев рук, дактилоскопические карты со следами рук: ФИО14, Григалюнаса ФИО14, хранить в материалах уголовного дела; две удочки марки «Golden kingfisher 500», две сумки зеленого цвета, в которых содержатся две палатки, сумку с контейнерами для пищи в количестве 6 штук, насос электрический, разделочную доску, бензопилу марки «Stihl» и удочку марки «Naohai», вернуть потерпевшей ФИО14, по принадлежности; пару ботинок, изъятые у ФИО13, вернуть законному владельцу Григалюнасу, по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: