Приговор № 1-162/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-162/2020

№ 1-162/2020

24RS0018-01-2020-001355-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием государственного обвинителя Атарчикова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Милова А.О., представившего удостоверение № и ордер от 09.09.2020г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45 Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, проживающего по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, не судимого, содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> комната № г. Зеленогорск Красноярского края, с целью истребовать долг. В ходе разговора, на почве личных неприязненных отношений, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 16.07.2020г. около 21 часа 30 минут, находясь в комнате 207 общежития по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, осознавая общественную опасность своих действий, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял металлический шток от амортизатора автомобиля в виде металлической трубы длиной 38 см, который находился возле входной двери в указанной комнате, и, используя металлический шток в качестве оружия, нанес им не менее 4 ударов по рукам, ногам и телу Потерпевший №1, сидящему на матраце на полу в указанной комнате.

Согласно заключению эксперта (Отделения Судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №) от 13.08.2020г. № у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: открытые оскольчатые переломы верхних третей обеих большеберцовых костей, закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости, закрытый перелом 7-го ребра слева. Телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов верхних третей обеих большеберцовых костей причинили тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 %) (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г.). Телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости, закрытого перелома 7-го ребра слева причинили средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам предъявленного обвинения показал следующее: у него в собственности имеется комната в общежитии № по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края. В данной комнате он не проживает с 2018г., перед выездом из нее они с супругой сделали ремонт данной комнаты, а комнату сдал Потерпевший №1 за 4000 рублей в месяц. В мае 2019г. Потерпевший №1 попросил прописать его в данной комнате за 10 000 рублей. Он К. прописал, но Потерпевший №1 за прописку так и не заплатил. С декабря 2019 года Потерпевший №1 перестал платить за комнату, в связи с чем он неоднократно предупреждал Потерпевший №1 о том, что выселит его. В апреле 2020 года Потерпевший №1 переехал в комнату № этого же общежития, не оплатив аренду с декабря 2019г. по апрель 2020г., в связи с чем накопился долг. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в комнату к Потерпевший №1 около 21 часа и стал спрашивать, когда тот отдаст ему долг. Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет. При этом Потерпевший №1 был выпивший, вел себя развязно и нагло, платить отказывался, а напротив, потребовал снова прописать его в комнате. Тогда он разозлился и схватил стоящую около входной двери в комнату металлическую палку, которой стал наносить удары по ногам, рукам и телу Потерпевший №1, сидящему на матраце, расположенному на полу в комнате. Ноги у Потерпевший №1 были согнуты в коленях. Он нанес не более 5 ударов, после чего сам прекратил наносить удары и вышел на улицу. Во дворе соседнего дома выбросил металлический прут в урну. При нанесении ударов Потерпевший №1 никаких звуков не произносил, крови у потерпевшего он также не видел. Умысла причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего не имел, просто разозлился на него, так как после смерти супруги один воспитывал малолетнего ребенка, официально не трудоустроен. Утром 17.07.2020г. был задержан сотрудниками полиции.

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей О.В., С.С., исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств:

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск А.Н. о том, что 16.07.2020г. около 21 часа в комнате № по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края ФИО1 из личных неприязненных отношений, умышленно, используя металлический предмет в качестве оружия, нанес им около 10 ударов по телу, рукам и ногам Потерпевший №1, тем самым причинил Потерпевший №1 открытый перелом верхней трети большеберцовых костей без смещения, перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением, закрытый перелом 6 ребра слева, относящиеся к тяжкому вреду здоровья (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2020г. с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате № <адрес> г. Зеленогорска и изъяты брюки со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 18-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка придворовой территории по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где из мусорной урны изъят металлический предмет в полимерном пакете (т. 1 л.д. 28-31);

- заключением эксперта Отделения судебно- медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № от 13.08.2020г. №, согласно которому у Потерпевший №1 по записям в представленных медицинских документах установлены следующие телесные повреждения: открытые оскольчатые переломы верхних третей обеих большеберцовых костей, закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости, закрытый перелом 7-го ребра слева. Данные телесные повреждения могли быть причинены при многократных (не менее четырех) воздействиях твердых тупых предметов, при этом К. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или близком к ним положении. Телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов верхних третей обеих большеберцовых костей причинили тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 %) (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости, закрытого перелома 7-го ребра слева причинили средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен металлический шток длиной 38 см и шириной 2 см в самой широкой части, изъятый из мусорной урны, а также мужские джинсы синего цвета, нижняя часть обеих брючин пропитана веществом красно-бурого цвета, изъятые в комнате потерпевшего (т. 1 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрен и прослушан CD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ЕДДС г. Зеленогорск по запросу следователя, на котором зафиксирован телефонный звонок женщины с сообщением о том, что в комнате № общежития по <адрес> г. Зеленогорск находится мужчина, которого избил другой мужчина (т. 1 л.д. 167-170);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ранее он снимал у подсудимого комнату в общежитии. 16.07.2020г. он находился в комнате общежития, которую снимал у женщины по имени Света, был трезвый. Пришел ФИО1 и стал требовать деньги в размере 20 000 рублей за то, что он оставил бардак в комнате ФИО1, которую ранее снимал у подсудимого. Какого-либо долга по аренде у него перед ФИО1 не было. Он лежал на матраце на полу в комнате, а ФИО1 стоял рядом с ним. Когда он отказался платить ФИО1, тот разозлился и взял металлический шток от амортизатора, стоявший у входной двери комнаты, и замахнулся на него, обороняясь, он закрылся рукой, и удар пришелся по руке, больше ничего не помнит. Затем помнит работников скорой помощи у себя в комнате и то, что джинсы, надетые на нем, были все в крови. По болевым ощущениям позднее понял, что ФИО1 нанес ему около 5 ударов. Во время нанесения ударов не кричал, так как не ожидал от ФИО1 таких действий. В момент нанесения ударов никого более в комнате не было;

- показаниями свидетеля О.В. в судебном заседании о том, что она и подсудимый дружили семьями. Ей известно, что у него в собственности была комната в общежитии, которую он длительное время сдавал какому-то мужчине, а также прописал этого мужчину в комнате. Потом этот мужчина перестал платить, но оставался проживать до окончания срока прописки, после чего ФИО1 его выгнал. О том, что ФИО1 избил этого мужчина, она узнала от органа опеки. После ареста ФИО1 она была в комнате, там оставлен беспорядок, а также долг по аренде и коммунальным платежам.

- показаниями свидетеля С.С. в судебном заседании о том, что она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи г. Зеленогорск. В июле 2020г. выезжала по вызову на <адрес>, в комнату, расположенную на третьем этаже для оказания медицинской помощи мужчине. В комнате этот мужчина находился один, не считая сотрудников полиции, на нем были надеты джинсы, которые были пропитаны кровью. Торс был голым. Руки и ноги мужчины были в крови, он жаловался на боль, предварительно ему был выставлен диагноз: перелом обеих ног и руки, в области колен левой и правой ног, а также на руку были наложены шины. От мужчины исходил запах алкоголя, по внешним признакам он находился в алкогольном опьянении, сказал, что его избили;

- показаниями свидетеля Я.Э., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в должности полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов он заступил на смену. В 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: <адрес>, комната 207 г. Зеленогорск, находится мужчина с телесными повреждениями. Приехав по вышеуказанному адресу, дверь в комнату № была открыта. Зайдя в комнату, он увидел лежащего на полу на матраце в комнате общежития ранее незнакомого мужчину - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №1 был одет в джинсы и футболку. У Потерпевший №1 через джинсы сочилась кровь, правая штанина джинсов была в крови в районе голени. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что в комнате общежития находится Потерпевший №1 с телесными повреждениями и необходимо вызвать скорую помощь. Пока ехала бригада скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 рассказал о том, что к нему приходил ФИО1 и в результате конфликта нанес ему удары по ногам и руке какой-то палкой. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые сказали о том, что у Потерпевший №1 перелом руки и сломана нога, после чего последнего увезли в приемный покой хирургического отделения КБ № г. Зеленогорск Красноярского края для оказания медицинской помощи. Потерпевший №1 находился в сознании (т. 1 л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля Т.Т., согласно которым она работает охранником в ООО ОА «Легион», осуществляет контроль пропускного режима в общежитии по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в общежитие зашел ранее ей знакомый ФИО1, который является собственником комнаты № по <адрес> г. Зеленогорск. Так как он является собственником комнаты, то в журнал регистрации посетителей его не вписала. В общежитии находился в течение 30 минут, после чего вышел (т. 1 л.д. 125-126);

- показаниями свидетеля Н.В. оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 16 минут от диспетчера скорой медицинской помощи им поступил вызов, что в комнате № общежития по <адрес> г. Зеленогорск находится мужчина, которого избили. Приехав через несколько минут по указанному адресу, в комнате находились сотрудники полиции и мужчина, лежащий на полу на матраце. В ходе общения с ним стало известно, что зовут его Потерпевший №1, он находился в сознании. На Потерпевший №1 были надеты джинсы, штанины которых были в крови. Потерпевший №1 говорил, что его избил мужчина по фамилии ФИО1. Потерпевший №1 жаловался на боль в правой ноге и левой руке. Потерпевший №1 отказывался от госпитализации. После осмотра стало понятно, что у ФИО8 были сломаны ноги и левая рука. Ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был транспортирован на носилках в служебный автомобиль и доставлен в приемный покой хирургического отделения КБ № г. Зеленогорск. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался запах алкоголя. Кроме сотрудников полиции и Потерпевший №1 в комнате более никого не было (т. 1 л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля М.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в комнате № общежития по <адрес> г. Зеленогорск он проживает с 2014 года. Около двух или трех месяцев назад в комнату № общежития по <адрес> г. Зеленогорск заехал ранее ему не знакомый Потерпевший №1, с которым он стал общаться. Комната № принадлежит С.В., которая проживает в комнате №, а комнату № сдает в аренду. С Потерпевший №1 он периодически распивал спиртное в комнате № общежития. ДД.ММ.ГГГГ он точно был в гостях в его комнате, где они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате, был в состоянии алкогольного опьянения. Он не слышал никаких криков из какой-либо комнаты. Проснулся в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и когда вышел из комнаты, то увидел, что в комнате № находятся сотрудники полиции. Позже от жильцов в общежитии он узнал, что Потерпевший №1 в указанной комнате были нанесены телесные повреждения, кем были нанесены телесные повреждения, он не знает. ФИО1 он не знает т. 1 (л.д. 147-149);

- показаниями свидетеля С.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находятся комнаты № и № общежития по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края. В апреле 2020 года в ее комнату въехал ранее ей незнакомый Потерпевший №1 От знакомых в общежитии ей известно, что Потерпевший №1 ранее арендовал комнату № у ФИО1, из-за чего съехал из указанной комнаты, она не знает. Потерпевший №1 ей заплатил за аренду комнаты только за апрель 2020 года в размере 3000 рублей, после чего не оплачивал. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в начале 21 часа она вышла из комнаты № и увидела стоящего около стены напротив входной двери в комнату № ФИО1, который стоял, скрестив руки и смотрел в комнату №, дверь которой была приоткрыта, Потерпевший №1 находился в комнате, так как слышен был его голос. Возвращалась домой около 21 часа 40 минут и на входе в общежитие встретила выходящего из общежития ФИО1 Когда она поднялась в свою комнату, то дверь в комнату № была закрыта. Она никаких криков и шума из комнаты № не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов ей позвонила с вахты общежития Т.Т. и сообщила о том, что Потерпевший №1 избил ФИО1 (т. 1 л.д. 152-155);

-показаниями свидетеля Л.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в общежитии по <адрес> г. Зеленогорск в гостях, где распивала спиртное совместно с ранее ей незнакомым Потерпевший №1 Распив спиртное, Потерпевший №1 около 18 часов ушел в свою комнату. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла в комнату № к Потерпевший №1 и увидела его лежащего на матраце на полу в комнате. У Потерпевший №1 штанины джинсов были в крови, на матраце так же была кровь. Она сразу же с абонентского номера № позвонила в службу «112», где диспетчеру сообщила, что в комнате № общежития по <адрес> г. Зеленогорск находится мужчина с телесными повреждениями, который был избит (т. 1 л.д. 160-161).

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от 27.07.2020г. №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки зависимости (наркомании) от опиоидов в состоянии длительной ремиссии, синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Степень изменений психики ФИО1 такова, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с длительным воздержанием от приема наркотических средств ФИО1 не нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации от наркомании. Учитывая, что у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронического алкоголизма) в состоянии активной зависимости (употреблял алкогольные напитки до ареста), согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н нуждается в диспансерном наблюдении в течение трех лет у врача нарколога-психиатра. Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование за состоянием здоровья подэкспертного в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации, а так же подтверждения стойкой ремиссии заболевания (т. 1 л.д. 237-241).

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от опиатов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 давал последовательные признательные показания.

Доводы защитника подсудимого Милова А.О. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего суд находит необоснованными ввиду следующего.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам защитника и подсудимого, подобного поведения потерпевшего судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом также не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

Разрешая доводы защитника о назначении ФИО1 условного наказания, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о его личности, состоянии здоровья (имеет хроническое заболевание), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствия исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, исходя из целей назначения наказания: восстановление социальной справедливости, перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений; по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, находя, что назначение наказания без изоляции от общества не достигнет целей наказания.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.07.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №» <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический шток с полимерным пакетом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск – уничтожить; мужские брюки (джинсы) - хранившиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у представителя потерпевшего В.Г.; CD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.А. Чистякова