Решение № 2-2078/2019 2-69/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-2078/2019

Дело № 2-69/2020

УИД 50RS0053-01-2019-001489-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – ПАО Банк ВТБ, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 576552,43 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8965,52 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 610000 руб. на потребительские цели с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576552,43 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 508271,69 руб., суммы процентов по просроченной задолженности – 66559,61 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1721,13 руб. При этом истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный»» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к публичному акционерному обществу Банк ВТБ. В связи с изложенным просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 576552,43 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8965,52 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела по существу в суд не направила. В представленном в суд отзыве на исковое заявление не отрицала заключение кредитного договора и получение денежных средств. Указала, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением в семье.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 610000 руб. по ставке 17,9% годовых, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 15306 руб., размер первого платежа – 15306 руб., размер последнего платежа – 15277,14 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга. За период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк перед ответчиком свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО Банк ВТБ.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный) стал правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» по обязательствам в отношении кредиторов и должников.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.11) ответчик свои обязательства по кредитному договору перед истцом ПАО Банк ВТБ не исполняет, неоднократно нарушая порядок и сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 576552,43 руб., в том числе: основной долг – 508271,69 руб., проценты– 66559,61 руб. (просроченные проценты – 65562,56 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 997,05 руб.), неустойка – 1721,13 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.

Истец направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (в порядке статьи 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.4.5 Общих условий потребительского кредита), в котором указаны способы оплаты задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571289,52 руб.

Вместе с тем доказательств тому, что обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, штрафов исполнены в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, а именно: неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту до 1721,13 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576552,43 руб., в том числе: основной долг – 508271,69 руб. проценты по просроченной задолженности – 66559,61 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1721,13 руб.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредиту образовалась в силу стечения жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения, сам по себе не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера задолженности либо отказа в удовлетворении требований истца. Вместе с тем ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке, либо рассрочке исполнения судебного акта в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8965,52 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576552 рубля 43 копейки, в том числе: основной долг – 508271 рубль 69 копеек, проценты по просроченной задолженности – 66559 рублей 61 копейка, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1721 рубль 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8965 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2020 года.