Приговор № 1-476/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-476/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Трухмановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Мордачева В.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Свиридовой Е.Н, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года примерно в 19 часов 20 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, в тайнике, расположенном на участке местности у <адрес>, возле столба электропередач, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,23 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе примерно до 20 часов 20 минут 15 июня 2017 года - до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

15 июня 2017 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь возле <адрес> и, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,23 грамма, что является крупным размером, был задержан сотрудниками полиции.

В этот же день, то есть 15 июня 2017 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции досмотра в помещении ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <...> «а», у ФИО2 в заднем правом кармане одетых на нем джинсов, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,23 грамма, что является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,23 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, относится к крупному размеру.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, согласно которым 15 июня 2017 года он при обстоятельствах, указанных в обвинении, приобрел вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере (л.д. 120-123).

Оглашенные признательные показания подсудимого суд находит правдивыми, согласующимися с материалами уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Помимо положенных в основу приговора показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что в отдел ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступила оперативная информация в отношении неустановленных лиц, которые организовали на территории г. Энгельса сбыт наркотических средств синтетического происхождения через сеть - Интернет посредством тайниковых закладок. В ходе проведения проверки была получена информация о том, что данные неизвестные лица периодически организовывают тайниковые закладки в гаражных массивах, расположенных <данные изъяты>. Руководством ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» с 15 по июня 2017 года за участком местности по <адрес>, с целью установления лиц, организующих тайниковые закладки, установления лиц, действующих совместно с ними, в целях документирования их преступной деятельности, установления возможных сообщников противоправной деятельности, а также пресечения их противоправной деятельности при осуществлении незаконных действий, связанных с наркотическими средствами. 15 июня 2017 года в 8 часов совместно с ФИО4 и ФИО6 был организован пост наблюдения за участком местности по <адрес>, где примерно в 19 часов 30 минут шли ФИО5 и ФИО2 Последний вел себя насторожено, оглядывался по сторонам и смотрел в мобильный телефон. Было проведено задержание указанных лиц. По прибытию в ОНК МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> он в присутствии граждан досмотрел ФИО2, который пояснил, что у него имеется в заднем правом кармане джинсов, в том числе, наркотическое средство «цветы». После этого он обнаружил у ФИО2 в заднем правом кармане джинсов деньги в сумме 350 рублей, пачку из-под сигарет марки «Бонд» и полимерный пакет с клапан-застежкой, содержащий вещество растительного происхождения темного цвета и т.д. Также он в переднем левом кармане джинсов обнаружил и изъял у ФИО2 телефон, в правом переднем кармане джинсов он обнаружил и изъял у ФИО2 чек оплаты киви-кошелька. При этом ФИО2 пояснил, что наркотические средства он хранил для личного употребления (л.д. 93-95).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6, ФИО4, аналогичных по содержанию, следует, что 15 июня 2017 года на <адрес> зашли ФИО2 и ФИО5 ФИО2, которые были задержаны и доставлены в ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где ФИО7 досмотрел ФИО2 В дальнейшем им стало известно, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства, в том числе «цветы» (л.д. 96-97, 98-99).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 15 июня 2017 года в его присутствии ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» на терминал перечислил деньги. После этого он на автобусе приехали в <адрес>, добрались до нужного ФИО2 адреса, где у <адрес> ФИО2 забрал пакетик с наркотическим средством. От ФИО2 ему стало известно, что тот приобрел наркотик «пластилин» за 1600 рублей. Возле <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверение, предложили проехать для досмотра в отдел полиции для установления личности и проведения личного досмотра (л.д. 30-32).

Показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися между собой, а равно и с показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, а также с другими материалами уголовного дела.

Сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

рапортом о задержании ФИО2 15 июня 2017 года в 19 часов 30 минут у <адрес> (л.д. 5);

актом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 обнаружены и изъяты полимерные пакетики, в том числе с веществом растительного происхождения, чек и телефон сотовой связи (л.д. 6-7);

справкой об исследовании № 1975 от 16 июня 2017 года, согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые 15 июня 2017 года у ФИО2: массой 4,23 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и массой 0,08 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 10);

заключением криминалистической экспертизы № 2669 от 17 июля 2017 года, согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые 15 июня 2017 года у ФИО2: массой 4,19 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и массой 0,07 грамма - является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое не образует значительного, крупного или особо крупного размера (л.д. 55-58);протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, в том числе: бумажный конверт, содержащий полимерный пакет с клапан-застежкой, содержащий вязкое пластичное вещество темно-коричневого цвета, телефон сотовой связи марки «ЗетТиИ», чек, изъятые 15 июня 2017 года у ФИО2 (л.д. 39-46);

квитанцией о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 49);

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, где он приобрел наркотические средства, в том числе, «цветы» 15 июня 2017 года примерно в 19 часов 20 минут (л.д. 130-133).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого, положенные в основу приговора, данные им в качестве обвиняемого, суд признает допустимым, достоверным и относимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Признавая размер наркотического средства крупным, суд руководствуется положениями вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им 15 июня 2017 года при вышеизложенных обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотического средства PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,08 грамма, поскольку обнаруженный и изъятый у подсудимого данный наркотик по весу не образует состава преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1139 от 26 июля 2017 года наркомания у ФИО2 не выявлена, обнаруживается однократное употребление наркотического средства группы каннабиноидов и эпизодическое употребление синтетического наркотического средства «цветы», без явлений наркотической зависимости (код Z72.2 по МКБ-10), он нуждается в профилактическом наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства в течение и не менее 1 года (л.д. 90), с чем суд считает возможным согласиться и признает ФИО2, принимая во внимание поведение последнего в судебном заседании, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый зарегистрирован и проживает в <адрес>, характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких и при изложенных обстоятельствах назначает подсудимому наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд расценивает совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, исходя из целей и мотивов преступления, роли виновного, его поведения после совершения преступления, а также из других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в частности таких как отсутствие по делу потерпевшего, реального ущерба, а равно, исходя из активного содействия подсудимого раскрытию и расследованию преступления, полагая возможным при указанных обстоятельствах при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление, и определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Свиридовой Е.Н., осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4950 рублей (л.д. 144), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств - наркотических средств и чека, суд полагает необходимым хранить их до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

наркотические средства: смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,16 грамма; смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,06 грамма и чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области (квитанция № 012182), оставить на хранении там же до рассмотрения уголовного дела №11701630003001852;

телефон сотовой связи марки «ЗетТиИ» с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, вернуть подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин