Решение № 2-3663/2017 2-3663/2017~М-2354/2017 М-2354/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-3663/2017

дело № 2-3663/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 15.02.2017г. в 08ч 20 мин. в <адрес>, произошло ДТП (страховой случай) с участием трех автомобилей: Дэу Нексия г.н. Н873СУ102 под управлением ФИО1, Рено SR г.н. Н779ММ102 под управлением ФИО2 и ГАЗ 5201 г.н. В456ЕС02 под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №.

16.02.2017г. ответчику САО «ВСК» было вручено заявление-уведомление о страховом случае, с описью прилагаемых документов. Ответчик был проинформирован, что транспортное средство передвигаться своим ходом не может. Ответчик проигнорировал данное заявление и осмотр ТС истца не организовал.

Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 №/н от 27.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составила 157 800 рублей. За оценку было уплачено 10 000 рублей.

Общая сумма страхового возмещения составила 167 800 рублей.

30.03.2017г. ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало.

Истец, с учетом уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 121 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 740 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, услуги эвакуатора в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковое заявление с учетом уточнении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, от штрафа и морального вреда отказался.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП (страховой случай) с участием трех автомобилей: Дэу Нексия г.н. Н873СУ102 под управлением ФИО1, Рено SR г.н. Н779ММ102 под управлением ФИО2 и ГАЗ 5201 г.н. В456ЕС02 под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику САО «ВСК» было вручено заявление-уведомление о страховом случае, с описью прилагаемых документов. Ответчик был проинформирован, что транспортное средство передвигаться своим ходом не может. Ответчик проигнорировал данное заявление и осмотр ТС истца не организовал.

Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 №/н от 27.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составила 157 800 рублей. За оценку было уплачено 10 000 рублей.

Общая сумма страхового возмещения составила 167 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало.

Изучив Заключения эксперта ИП ФИО6 №/н от 27.03.2017г, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Выводы экспертиз сторонами по делу не оспариваются

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 121 800 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000,00 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы по оформлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 740 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 300 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с САК «ВСК» подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к СК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с СК» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 121 800 (сто двадцать одна тысяча восемьсот руб.00 коп.) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 740 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, услуги эвакуатора в размере 2 000 рублей.

Взыскать с СК» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев