Решение № 2-48/2019 2-48/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-48/2019

дело № 2-48/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 год г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился с вышеназванным иском в суд, указав в обоснование следующее.

26.09.2013 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 217.000 рублей на срок до 26.09.2020г. с уплатой 20,15 процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредита ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится не позднее 26-го числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 5902,34 рублей.

ФИО1 в настоящее время нарушает условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляет. ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору им не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по погашению задолженности, у ответчика образовался долг, по состоянию на 29.10.2018 года остаток долга составляет 128.293 рубля 05 копеек.

Истец просит взыскать указанную сумму долга с ФИО1 расторгнуть кредитный договор. Так же просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 участвовала в судебном заседании, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору признала, в части взыскания расходов на государственную пошлину не признала. Пояснила, что возвращала долг по кредиту регулярно до того времени, пока не была уволена по сокращению штатов. Затем банком был составлен новый график платежей по кредиту и она по нему платила, пока состояла на учёте в Центре занятости.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что 26.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 217.000 рублей, ФИО1 обязалась возвратить кредит в соответствии с условиями договора и выплачивать 20,15% годовых.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Индивидуальные условия «Потребительского кредита», заявление - анкета на получение Потребительского кредита являются договором на предоставление заемщику ФИО1 кредита.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами 26.09.2013 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Индивидуальных условиях «Потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит 217.000 рублей с уплатой процентной ставки 20,15% годовых на срок 60 месяцев. Согласно дополнительного соглашения №1 к кредитному договору №161234 от 26.09.2013 года срок погашения кредита продлен до 84 месяца. То есть до 26.09.2020 года.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 на получение потребительского кредита ( л.д.24-25) и индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.22-23, 29). Документы имеют подпись ФИО1

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ответчика текущий счет №, на который зачислена сумма кредита 217.000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк» (л.д. 36).

Договор заключен в офертно - акцептной форме. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитования не исполняет свои обязательства по возврату кредита. Последнее гашение кредита и процентов осуществлено 03.05.2018 года.

Согласно расчету задолженности, которому суд доверяет, который не опровергнут ответчиком, сумма долга составляет на 29.10.2018 года – 128. 293 рубля 05 копеек, в том числе: ссудная задолженность 91.994 рубля 24 копейки, неустойка на просроченные проценты 6.267 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность 19.005 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом 773 рубля 43 копейки, ссудная задолженность 11.025 рублей 02 копейки.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами за пользование кредитом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку 25.273 рублей 79 копеек, из расчета 20% годовых, что не превышает размера предельно допустимого установленного законом о потребительском кредите. Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом снижение начисленной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Бремя предоставления доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству возлагается на должника, не исполнившего это обязательство.

Сумма неустойки, заявленная истцом, 25.273 рубля 79 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательств, она не превышает суммы долга по кредиту и с процентами за его пользование.

Суд, исследовав обстоятельства данного дела, не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора заемщиком, дающим основания для расторжения договора по требованию займодавца.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности (л. д. 40). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме 9765 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 года на расчетную дату 29.10.2018 года в размере 128.293 рублей 05 копеек, в том числе неустойка на просроченные проценты 6.267 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность 19.005 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом 11.025 рублей 02 копейки, ссудная задолженность 91.994 рубля 24 копеек, а так же возврат госпошлины 9.765 рублей 86 копеек, а всего 138.058 (сто тридцать восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение одного месяца по изготовлении мотивированного решения через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья: В.Р. Спирина