Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1150/2019

Дело № 2-1150/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Страховая компания) о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что решением суда от 06.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка за период с 20.11.2017 по 20.01.2018 в размере 240 000 руб. Поскольку решение суда исполнено страховой компанией только 16.05.2018, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.01.2018 по 16.05.2018 в размере 160 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что размер неустойки за период с 21.01.2018 по 16.05.2018 составляет 460 000 руб., однако истец добровольно снизил указанную сумму до 160 000 руб. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец направила для участия в деле представителя, ответчик о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно поступившему от представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО3, действующей на основании доверенности, возражений на иск ПАО «Росгосстрах» исковые требования не признает, поскольку истец, действуя недобросовестно, умышленно не предъявляя исполнительный лист к исполнению, искусственно увеличил срок для начисления неустойки, а, следовательно, исковые требования в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, так как истец искусственно разделил требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки ввиду того, что компенсация неустойки не должна служить целям обогащения, срок просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо непредъявление исполнительного документа к исполнению, сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 500 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшем

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 86 Постановления разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Решением Абаканского городского суда от 06.02.2018 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11.04.2018, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойка в размере 240 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение страховой компанией срока выплаты страхового возмещения за ДТП, произошедшее 02.10.2017 в 21 час. 55 мин. с участием автомобиля Хонда Аккорд г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2106 г/н <данные изъяты> под управлением ФИО4, за период с 20.11.2017 по 20.01.2018.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.01.2018 по 16.05.2018 (день фактической выплаты страхового возмещения).

Факт выплаты ответчиком истцу страхового возмещения 16.05.2018 подтверждается выпиской по счету ФИО1

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил права потребителя и выплатил истцу сумму страхового возмещения лишь 16.05.2018, требование истца о взыскании неустойки за заявленный истцом период подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом. Как следует из апелляционного определения от 11.04.2018, с апелляционной жалобой на решение Абаканского городского суда от 06.02.2018 обратился ответчик, исполнительный лист предъявлен к исполнению истцом 10.05.2018, что подтверждается сопроводительным письмом.

За период с 21.01.2018 по 16.05.2018 размер неустойки составляет 460 000 руб., из расчета: 400 000 руб. х 1% х 115 дн. Истец в одностороннем порядке уменьшил заявленный размер неустойки за указанный период до 160 000 руб.

Ответчик период начисления неустойки не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, кроме самого срока, в течение которого обязательство не исполнено, суд исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, с учетом компенсационной природы неустойки, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 80 000 руб., полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по выплате страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб. в качестве вознаграждения за подготовку и подачу искового заявления, а также за представление интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 21.01.2018 по 16.05.2018, подтверждается распиской от 09.01.2019.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, незначительную сложность рассматриваемого спора, участие представителя в одном судебном заседании, а также разумность и справедливость, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.02.2019.

Судья Е.А. Мамаева