Решение № 2-55/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Дело № 2-55/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

в отсутствие представителя истца САО «ВСК», ответчика ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу : <адрес> автомобилю Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный номер №, принадлежавшему П.Э.В. и застрахованному в САО «ВСК» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего пострадавшим автомобилем.

В соответствии с договором добровольного страхования № САО «ВСК» выплатило в пользу П.Э.В. страховое возмещение в размере 218751,00 рубль, оплатив ремонт застрахованного автомобиля.

САО « ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 218751 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5387,51 рублей, ссылаясь на то, что права управлять выше указанным транспортным средством на момент ДТП ответчик не имел, единственным допущенным к управлению лицом являлся собственник – страхователь П.Э.В.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Несмотря на разъяснение судом последствий уклонения от состязательности (л.д.94,99) ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования.

Исследовав обстоятельства дела по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, нарушившего п. 8.5. Правил дорожного движения РФ, причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю Toyota Land Cruiser 100 государственный регистрационный номер №, принадлежащему П.Э.В. Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении ( л.д. 63,64).

Собственником автомобиля с САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования, оформленный полисом добровольного страхования № Выгодоприобретателями по данному полису являются: в случае повреждения транспортного средства - страхователь П.Э.В.., а в случае его хищения или гибели – ПАО ВТБ 24 (л.д.61).

В связи с наступлением страхового случая 02 марта 2017 года страхователь П.Э.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д. 62), а 03 марта 2017 года получил направление на ремонт автомобиля в ООО «Дженсер Сервис 180 (л.д.67.).

На основании страхового акта № от 11.04.2017 года, заказ-накладной на ремонт транспортного средства и акта приема-сдачи выполненных работ от 29.03.2017 года, САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «Дженсер Сервис 180» страховую выплату в размере 218 751 рубль ( л.д. 68-74).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факты наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, выплаты в связи с эти САО «ВСК» в пользу страхователя страхового возмещения, подтверждены выше приведенными письменными доказательствами, которые суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств, не опровергнутых стороной ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 96, 1064 ГК РФ страховщик вправе требовать возмещения причиненных убытков в виде суммы выплаченного страхового возмещения.

Несмотря на то, что собственник автомобиля в соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Вместе с тем, согласно полису страхования, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, которые в силу разъяснений в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", являются препятствием для страховщика требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, по мнению суда, при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения иска.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5387,51 рублей, размер которых подтверждается платежным поручением от 14.09.2017 года № (л.д.7).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск САО « ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО « ВСК» в возмещение ущерба 218 751 рубль и судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 387,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи через Новооскольский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года

Судья