Решение № 2А-2828/2023 2А-2828/2023~М-2455/2023 М-2455/2023 от 3 ноября 2023 г. по делу № 2А-2828/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-003622-76

Дело № 2а-2828/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Козыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАС Система" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАС Система" (далее – ООО "ГАС Система") обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО1 (далее также судебный пристав-исполнитель), выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП на основании исполнительного документа ... от +++. Одновременно административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения его прав.

В обоснование заявления указано, что +++ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа ... от +++ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 32235,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины 583,54 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от +++, но фактически постановление и исполнительный документ взыскателю не направлены. Судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу взыскателя денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы взыскателя по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа либо справки о его утрате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что были приняты все меры принудительного исполнения по исполнительному документу, в связи с тем. что местонахождение должника и его имущества установлено не было, исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании взыскатель получает по ЕПГУ, а исполнительный документ отправлен Почтой России.

Представитель административного истца ООО «ГАС Система», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Административные ответчики начальник Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, административное исковое заявление подано в суд +++, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье также определен круг исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в размере 32819,24 руб., на основании судебного приказа ... от +++.

+++ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

+++ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

+++ годы составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого местонахождение должника и его не имущества не установлено.

+++ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, соответствующее постановление направлено взыскателю +++ через электронный документооборот, а также Почтой России (ШПИ 65602410631989).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем периодически направлялись запросы в регистрирующие организации с целью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, сведений о семейном положении, сведений о трудоустройстве должника.

На запросы суда, отправленные в регистрирующие органы, поступили также отрицательные ответы, какого-либо движимого или недвижимого имущества за должником, на которое можно было обратить взыскание, не зарегистрировано, сведения, составляющие пенсионные права, отсутствуют. За должником ФИО5 зарегистрировано жилое помещение по адресу: ///, на указанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула принимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно сделаны запросы в различные органы, учреждения и организации, для установления имущества должника, его семейного положения, места жительства, наложены запреты на регистрационные действия, обращено взыскание на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации. Не установив местонахождение должника и его имущества, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, возвратив исполнительный документ взыскателю. Копия соответствующего постановления с исполнительным документом направлены административному истцу почтой.

С учетом положений статьи 65 Закона N 229-ФЗ и статьи 64 Закона N 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, полагаю, что судебный пристав-исполнитель в настоящем случае наделен правом, а не обязанностью принять те или иные меры принудительного характера к должнику.

Отсутствие же положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не может свидетельствовать о неосуществлении судебным приставом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ГАС Система» в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года