Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-208/2024

Дело № 45RS0010-01-2024-000173-90

Производство №2-208/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лебяжьевский районный суд Курганской области суд с исковым заявлением к Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

С учетом измененных исковых заявленных требований, в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сожитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с ФИО4 проживала с 1994 года и до дня его смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, д. Кукушкино по договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Осенью 1992 года истец по просьбе ФИО4 купила данную квартиру у прежних владельцев, которые проживали на тот момент в квартире. Расписка о покупки ею квартиры была потеряна в связи с переездом. Таким образом, считает, что купила данную квартиру для проживания ФИО4, так как на тот момент были в хороших дружеских отношениях. После покупки квартиры истцом, ФИО5 в нее переехал и в сельсовете оформил регистрацию по адресу проживания. В 1994 году истец переехала в купленную ею ранее квартиру и стала проживать с ФИО4 совместно. Считает, что они фактически создали семью, но юридически брак не оформили. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приватизировал квартиру, не знала. Истец считала, что расписка прежних владельцев является доказательством, что квартира была куплена ею, а ФИО5 в ней проживал с её согласия. Всё время после покупки квартиры у прежних владельцев, и пока проживала совместно с ФИО4, он вел себя так, что истец считала, что квартира принадлежит ей, так как денег на ремонт не вкладывал, поясняя, что поскольку квартира её, то ей и ремонтировать. Истец производила ремонт квартиры на личные денежные средства. Вместе с ФИО5 оплачивали электроэнергию, покупали дрова для отопления квартиры. Считает, что ФИО5 подписал договор приватизации только для того, чтобы получить прописку, ведь на квартиру как на свою собственность он никогда не претендовал. Полагает, что ФИО5 сам не знал, что стал собственником квартиры, так как иначе он об этом бы ей сказал. До самой смерти ФИО5 она осуществляла за ним уход, проживая совместно с ним в р.п. Лебяжье на съемной квартире, так как ему постоянно нужна была медицинская помощь врачей. Квартиру в д. Кукушкино истец закрыла на замок, периодически посещает и проверяет сохранность квартиры.

Просит признать за ней право собственности на квартиру, с кадастровым номером 45:10:020701:149, площадью 37,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения согласно отзыву, представленному в материалы дела.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Лебяжьевскому и Мокроусовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил письменный отзыв, согласно которому, по сведениям, содержащимся в ЕГРН на кадастровом учете состоит жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в составе которого имеются две квартиры: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. – записи о правах на квартиры отсутствуют. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил. Просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, позицию относительно заявленного иска суду не представил.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно договору № на передачу квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество «Кукушкино» передало в собственность ФИО4 квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Камышинском сельском Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилой дом, зарегистрирован в материалах Курганского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация», инвентарный №, реестровый №, принадлежит ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Камышинском сельсовете, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области.

Как следует из ответа МКУ «Центральный территориальный отдел» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживал один.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Из ответа нотариуса Лебяжьевского нотариального округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ответу отдела ЗАГС Администрации Лебяжьевского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве имеются записи актов в отношении ФИО4 – о рождении и о смерти, иных записей не имеется.

ФИО1 в рамках данного гражданского дела не заявлен факт признания ее наследницей умершего ФИО4, таким образом, ФИО1 не является наследником ни одной из очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Истец в своем заявлении ссылается на обстоятельства, выражающиеся в том, что она надлежащим образом содержала жилое помещение, в котором проживала, осуществляла ремонт в квартире, также она периодически посещает и проверяет сохранность квартиры.

Данные доводы ФИО1 опровергаются письменными материалами дела, а именно, актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами, из которых усматривается, что в <адрес> никто не проживает, отсутствуют стекла в оконных рамах. Таким образом, суд делает вывод, что в квартире в настоящее время никто не проживает.

Доводы истца о том, что она проживала в р.<адрес> на съемной жилье, также не соответствуют действительности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> р.<адрес>А, <адрес>.

Постановлением главы Администрации Лебяжьевского поссовета Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес>А по <адрес> р.<адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Лебяжьевского поссовета с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № для дальнейшего предоставления ей другого жилого помещения вследствие признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Соглашением с Администрацией Лебяжьевского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 был расторгнут договор социального найма жилого помещения №. В этот же день с ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес>, <адрес>, общей площадью 46,8 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № ФИО1, в порядке приватизации зарегистрировала право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес>, д, 23А, <адрес>, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 не является правопреемником ФИО4, квартира с кадастровым номером № площадью №.м., находящаяся по адресу: <адрес>, д. Кукушкино, <адрес> была предоставлена ФИО4 в собственность. ФИО4 по день смерти проживал в указанной квартире.

Соответственно, истец не может быть признана добросовестным и давностным владельцем данного жилого помещения.

Доводы ФИО1 о том, что она приобретала квартиру на собственные средства, а ФИО5 не знал, что стал собственником жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 1 августа 2024 года.