Решение № 12-63/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-63/2020

мировой судья Д.Ю. Ефремов дело № 12-63/2020 (10MS0025-01-2019-004847-13)


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 04 февраля 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, личность установлена по паспорту гражданина РФ (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 24 декабря 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. ФИО2 от 24 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В своей жалобе ФИО1 просит суд постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на участке автомобильной дороги, где он начал маневр обгона, отсутствовал дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Он не мог предполагать, что, начиная маневр обгона в разрешенном месте, через прерывистую линию разметки, он может ее закончить на сплошной полосе. Считает, что отсутствие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.19, свидетельствующей о приближении к разметке 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, послужило причиной совершения им вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 24 декабря 2019 года подана заявителем с соблюдением требований и сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 ноября 2019 года в 08 часов 40 минут на 460 км автомобильной дороги «<адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, при этом пересек сплошную линию разметки 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, повторно.

Ранее вступившим в законную силу постановлением врио начальника ОГИБДД (по гор. Костомукше и Калевальскому району) Отделения МВД России по гор. Костомукше от 28 ноября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 декабря 2018 года. Наказание исполнено, штраф оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 15 ноября 2019 года, составленного в присутствии ФИО1 и копия которого была ему вручена лично, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 от 15 ноября 2019 года, согласно которому 15 ноября 2019 года в 08 часов 40 минут на 460 км автомобильной дороги «<адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, при этом пересек сплошную линию разметки 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, со схемой графического изображения обстоятельств, совершенного административного правонарушения;

- дислокацией дорожных знаков и разметки на <адрес>;

- справкой МВД по РК от 17 ноября 2019 года, из которой следует, что 28 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 10 декабря 2018 года, штраф оплачен;

- копией постановления врио начальника ОГИБДД (по гор. Костомукше и Калевальскому району) Отделения МВД России по гор. Костомукше от 28 ноября 2018 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, и отметкой о вступлении постановления в законную силу 10 декабря 2018 года.

Перечисленным выше доказательствам мировым судьей дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Поскольку вменяемое административное правонарушение ФИО1 совершил будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылку ФИО1 на то, что он начал маневр обгона в разрешенном месте, через прерывистую линию разметки, при отсутствии запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а закончил при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нахожу несостоятельной, так как состав административного правонарушения, вменяемого ФИО1, считается оконченным с момента выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, начав маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через прерывистую линию дорожной разметки, закончил его при наличии сплошной линии дорожной разметки, то есть в месте, где обгон запрещен.

Доводы ФИО1 о том, что на участке автомобильной дороги, где он начал маневра обгона, отсутствовал дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожная разметка 1.19, суд находит необоснованными, поскольку он как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст.

12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 24 декабря 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Бехтерев