Решение № 2-3128/2017 2-3128/2017~М-3029/2017 М-3029/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3128/2017

Дело №2-3128/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белущенко М.Ю.

при секретаре Голубковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО13 к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска», в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» от 21.06.2017г. №к «О дисциплинарной ответственности», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее. С 21 мая 2014 года на основании трудового договора истец работает в МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» в должности главного специалиста в отделе по техническому надзору.

21 июня 2017 года распоряжением работодателя к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией от 30.09.2008г. и приказом Управления от 0407.2016г. №, согласно которому истец с целью осуществления контроля на объекте «Общежитие по <адрес>» назначен ответственным на период до передачи объекта эксплуатирующей организации.

Истец считает данное распоряжение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В распоряжении не указан пункт инструкции, нарушенный работником. Техническую приемку законченных строительно-монтажных работ на вверенном объекте «Общежитие по <адрес>» истец осуществлял надлежаще – с оформлением Акта о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 и/или КС-14, на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, как это было предусмотрено п.5.2 статьи 5 муниципального контракта.

Вся документация была передана непосредственному руководителю – начальнику отдела по надзору за строительством ФИО2 в январе 2017 года в полном объеме. Согласно докладной записке от 19.05.2017г. ФИО2 не отрицал данный факт. Следовательно, истец исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные п.3.1.5 должностной инструкции.

В докладной записке начальник отдела по надзору за строительством ФИО2 сообщает, что в январе 2017 года от АО «БийскэнергоТеплоТранзит» получена информация о том, что работы на объекте – общежитии, производились без согласованного в установленном порядке проекта, акт готовности подписан не был, акт гидростатического испытания системы отопления и теплоснабжения, акт промывки не представлен.

Однако, в течение пяти месяцев истцу не было сделано ни одного замечания, докладная записка была направлена только 19.05.2017г., срок, установленный трудовым законодательством для привлечения к дисциплинарной ответственности, истек.

Работодателем указано, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразилось в том, что истцом представлены незаверенные копии паспортов на счетчики воды, оригиналы паспортов не представлены, не заверены копии сертификатов на материалы, применяемые при строительстве, в нарушение контракта принят сертификат с истекшим сроком действия по 28.09.2013г., акты освидетельствования скрытых работ, подписанные ФИО3, как представителем заказчика, оформлены с нарушением требований, не представлены письменные объяснения начальнику отдела по надзору за строительством ФИО2 по сути докладной записки. Однако вменяемые нарушения не входят в перечень должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Таким образом, отсутствует противоправность, вина в действия истца. Не наступили вредные последствия, не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) работника и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах истец не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Действия работодателя истец расценивает как дискриминацию, ущемление его прав, намерение руководителя избавиться от него, как неугодного работника.

В результате незаконных действий работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в <данные изъяты>, действия работодателя унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, от которого истец находится в экономической и административно-правовой зависимости, в силу особенностей трудовых отношений.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 05.07.2017г., в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, возражают против требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Указывают, что истец ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение указания руководителя закончить сбор и оформление документов по объекту «Общежитие по <адрес>» в срок до 19 мая 2017 года и сдать исполнительно-техническую документацию по основным конструктивам объекта, в том числе акты на промывку и испытания трубопроводов отопления, горячего и холодного водоснабжения. Доказательств уважительности причин неисполнения указания руководителя, работником представлено не было. Полагают, что срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, так как начинает течь с 19 мая 2017 года, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом истец ФИО3 работает в должности главного специалиста отдела по надзору за строительством Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска».

Приказом МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» от 04.07.2016 № ФИО3 назначен ответственным за эксплуатацию объекта «Общежитие по <адрес> в <адрес>» на период до передачи объекта эксплуатирующей организации (л.д.21).

12 мая 2017 года и.о. заместителя начальника управления дано письменное указание ФИО3 в срок до 19 мая 2017 года закончить сбор и оформление документов по объекту «Общежитие по <адрес>». Указание получено ФИО3 12 мая 2017 года (л.д.22).

19 мая 2017 года ФИО3 передал пакет документов согласно перечню исполнительно-технической документации по объекту «Общежитие по <адрес> в <адрес>» (л.д.79).

Также, 19 мая 2017 года ФИО3 предоставил объяснения, в которых указано, что пакет документов в полном объеме был передан начальнику отдела по надзору за строительством ФИО2 в январе 2017 года. 15.05.2017г. данная документация была возвращена в неполном объеме (отсутствуют акты гидростатического испытания системы отопления и теплоснабжения, журналы авторского надзора, акт промывки, свидетельство № и свидетельство №) (л.д.11).

Согласно докладной записке начальника отдела по надзору за строительством ФИО2 от 19 мая 2017 года главный специалист ФИО3 в январе текущего года предоставил пакет документов по объекту «Общежитие по <адрес> в <адрес>». В связи с тем, что документы не были сброшюрованы, пронумерованы и отсутствовала опись о полноте и комплектности выводы не сделаны. В результате проверки повторно представленной документации выявлено следующее: акт промывки системы теплоснабжения, акт гидростатического испытания – отсутствует подпись эксплуатирующей организации; не представлены оригиналы паспортов на счетчики воды, копии не заверены; не представлен акт готовности к запуску в эксплуатацию системы теплопотребления; не представлен акт допуска в эксплуатацию водомерного узла потребителя; акты на скрытые работы оформлены с нарушениями требований №; сертификаты на материалы, применяемы при строительстве, не заверены печатью – копия верна; сертификат на грунтовку № с истекшим сроком годности (л.д.9-10).

В соответствии с распоряжением от 21.06.2017 №к «О дисциплинарном взыскании» ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно положениям ч.1, 3 статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе а Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.34) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с должностной инструкцией Главного специалиста отдела по надзору за строительством (сектор технадзора за строительством) главный специалист - осуществляет от лица заказчика технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных строительных организаций (п.3.1.1.); контролирует ход выполнения планов капитального строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда (п.3.1.2.); осуществляет техническую приемку законченных строительно-монтажных работ объектов, оформляет необходимую техническую документацию (п.3.1.5.); участвует в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче в эксплуатацию (п.3.1.6.); ведет учет законченных строительно-монтажных работ и подготавливает необходимые данные для составления отчетности о выполнении планов капитального строительства (3.1.8.) (л.д.15).

Как следует из содержания Указания и.о. заместителя начальника Управления от 12.05.2017г., а также пояснений представителей ответчика, в связи с отсутствием надлежаще оформленной исполнительно-технической документации ФИО3 было предложено в срок до 19.05.2017г. закончить сбор и оформление документов по вверенному ему объекту – общежитию по <адрес>.

Согласно перечню от 18.05.2017г. ФИО3 были собраны документы и переданы непосредственному руководителю – начальнику отдела.

При анализе собранных и переданных документов начальником отдела ФИО2 были установлены нарушения, отраженные в докладной записке от 19.05.2017г., послужившей основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения о привлечении ФИО3 к дисциплинарному взысканию в виде замечания, в нарушение действующего законодательства и обязанностей, возложенных на ФИО3 должностной инструкцией, в результате рассмотрения повторно представленной ФИО3 исполнительно-технической документации на объект установлено следующее:

ФИО3 представлены незаверенные копии паспортов на счетчики воды, оригиналы паспортов ФИО3 не представлены, также им не заверены копии сертификатов на материалы, применяемые при строительстве;

В соответствии с пунктом 7.1.3. статьи 7 контракта Подрядчик обязан обеспечить соответствие качества работ и материалов, применяемые им при выполнении работ, ГОСТам, СниПам, техническим условиям, соответствующим сертификатам и другим документам, удостоверяющим их качество на весь срок действия гарантий качества, установленных соответствующими документами. Сертификаты на материалы, подлежащие применению при выполнении указанного контракта, Подрядчик обязан предоставить Заказчику непосредственно до начала применения соответствующих материалов. В нарушение контракта ФИО3 принят сертификат соответствия № на грунтовку водно-дисперсную с истекшим сроком действия по 28.09.2013;

В соответствии с п.5.3 приказа Ростехнадзора от 26.12.2006г. №1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении №3 указанного приказа. Акты освидетельствования скрытых работ, подписанные ФИО3, как представителем заказчика, от 29.07.2016г. №1, от 02.08.2016г. №2, без даты №3, от 05.08.2016г. №4, от 10.10.2016г. №5, от 24.09.2016г. №6, от 30.07.2016г.№7 оформлены ФИО3 с нарушением требований, установленных приказом от 26.12.2006г. №.

Также, распоряжением установлено, что в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.10.2016г. №, представленным ФИО3 во исполнение контракта, виды работ, проводимые на объекте: гидравлические испытания трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения до 50мм, 100м трубопровода включены в стоимость для оплаты работ ООО «Экстра». Однако, согласно п.3.2 Акта готовности к запуску в эксплуатацию системы теплопотребления от 02.02.2017г. за № промывка и опрессовка системы на объекте не проводились.

Давая оценку доводам истца о нарушении работодателем срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд находит их правомерными.

Так, работнику было дано указание по сбору и надлежащему оформлению исполнительной документации в установленный срок. Исполнение данного указания работником возможно только при наличии данной документации, либо возможности составления данной документации к установленному сроку.

Вменяя ФИО3 нарушения трудовой дисциплины, работодателем указано, что на момент сдачи в эксплуатацию здания по <адрес> не согласован в установленном порядке проект узла управления, не проведены работы по гидравлическому испытанию трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения, не проводились промывка и опрессовка системы.

Вместе с тем, акт о приемке выполненных работ № (л.д.30-32) где указан данный вид работ, составлен 25.10.2016г., подписан руководителем Управления, следовательно дисциплинарный проступок в виде бездействия, выразившегося в непроведении работ по гидравлическому испытанию трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения, был совершен до указанной даты. Даже при условии того, что нарушение было выявлено работодателем только 19.05.2017г., шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности к этому времени истек.

Согласно п.3.2 Акта готовности к запуску в эксплуатацию системы теплопотребления от 02.02.2017г. за № промывка и опрессовка системы на объекте не проводились (л.д.98).

Следовательно, работник не мог представить надлежаще оформленный акта промывки и опрессовки системы теплопотребления в установленный работодателем в указании срок, так как данные работы при запуске системы теплопотребления не проводились. О данном обстоятельстве работодателю было достоверно известно уже 02 февраля 2017 года при составлении акта готовности к запуску в эксплуатацию системы теплопотребления. Указанные обстоятельства также следуют из докладной записки начальника отдела ФИО2 Срок привлечения к дисциплинарной ответственности по данному факту истек.

В качестве нарушения должностной инструкции работником работодатель указывает на неправильное заполнение актов освидетельствования скрытых работ. Указанные акты представляют собой двусторонние документы, подписанные заказчиком в лице главного специалиста по техническому надзору за строительством МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» ФИО3 и подрядчиком ООО «Экстра» в лице директора и главного инженера.

В соответствии с актом о приемке законченного строительством объекта от 15 декабря 2016 года к данному акту имеется исполнительная документация: акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на изделия и материалы, исполнительные съемки, акты измерений и протоколы испытаний (л.д.6).

Таким образом, при приемке объекта капитального строительства акты на скрытые работы были представлены в качестве исполнительной документации.

Действительно, представленные копии актов заполнены с нарушением порядка, установленного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006г. №1128 «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (зарегистрировано в Минюсте России 6 марта 2007 г. N 9050).

Вместе с тем, данные акты составлены в июле-октябре 2016 года, нарушение трудовой дисциплины допущено работником в указанное время, шестимесячный срок для привлечения к ответственности к моменту издания распоряжения, истек. Об имеющихся нарушениях при составлении актов скрытых работ работодателю достоверно было известно на дату составления акта о приемке 15.12.2016г. Месячный срок привлечения к административной ответственности также истек.

Указывая, что ФИО3 переданы незаверенные копии паспортов на счетчики воды, не представлены оригиналы паспортов, не заверены копии сертификатов на материалы, применяемые при строительстве, ответчиком при рассмотрении настоящего дела, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств наличия данных нарушений. Судом предлагалось представить для обозрения пакет документов, подготовленный работником, однако данные документы представлены не были. Имеющаяся в материалах гражданского дела копия сертификата соответствия № надлежаще заверена печатью Управления без указания на то, что заверена с копии.

Поскольку работодателем не исполнена обязанность по доказыванию правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд полагает недоказанным то обстоятельство, что работником представлены ненадлежащее заверенные копии документов.

Принятие работником сертификата соответствия № на грунтовку водно-дисперсионную с истекшим сроком действия (до 28.09.2013г.) не может рассматриваться как неисполнение Указания от 12.05.2017г. Составом данного дисциплинарного нарушения является отсутствие со стороны работника контроля за качеством используемых подрядчиком строительных материалов. Поскольку объект капитального строительства уже сдан в эксплуатацию, что свидетельствует об использовании подрядчиком при строительстве не сертифицированных материалов, данный состав дисциплинарного правонарушения окончен с даты принятия сертификата.

Сертификаты соответствия на используемые материалы были представлены к акту о приемке от 15.12.2016г, следовательно срок привлечения к дисциплинарной ответственности также истек.

При изложенных обстоятельствах распоряжение работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности подлежит отмене в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, наличие вины работодателя в нарушении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком завышен и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным и отменить распоряжение начальника от 21.06.2017 №к о применении к главному специалисту отдела по надзору за строительством Управления ФИО3 ФИО14 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» в пользу ФИО3 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко