Решение № 2А-153/2020 2А-153/2020(2А-1669/2019;)~М-1700/2019 2А-1669/2019 М-1700/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-153/2020

К делу № 2а-153/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазарович С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 14 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 – 2016 годы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 – 2016 годы.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком и за ней зарегистрированы земельные участки, находящиеся в границах Платнировскоого сельского поселения Кореновского района Краснодарского края. По сведениям налогового органа за ФИО1 числится недоимка по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером <..> расположенный по адресу: <..><..> за 2014 год в размере <..>, за 2015 год в размере <..> и за 2016 год в размере <..>, а также за земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <..><..> за 2014 года в размере 3687,00 рублей. В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки должником ФИО1 налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере <..>.

Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов ФЛ от 08 июля 2017 года № <..>. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст. 52 НК РФ).

Должнику ФИО1 направлялось Требование на уплату налога, пени, штрафа от 14 февраля 2018 года № <..>. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края по делу № 2а-1048/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам на общую сумму <..>.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 30 июля 2018 года судебный приказ по делу № 2а-1048/2018 был отменен.

В связи с вынесением мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края определения об отмене судебного приказа, МИФНС № 14 по Краснодарскому краю вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 административный иск не признала, мотивируя доводы возражений тем, что налоговой инспекцией не соблюдены установленные налоговым законодательством сроки и порядок взыскания налога, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 14 по Краснодарскому краю не явился, будучи уведомленным о дне, времени слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы возражений представителя административно ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Иск заявлен о взыскании недоимки за 2014, 2015 и 2016 год по земельному налогу на объекты принадлежащие ответчику с кадастровым номером <..> а так же пени в размере 102,93 коп. Расчет пени административным истцом не представлен.В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным процессуальным основанием для отказа в иске.

Кроме того, из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Последнее из указанных в иске требований датировано 14 февраля 2018 года. Шестимесячный срок обращения в суд истек 14 августа 2018 года.

Как видно из административного искового заявления, налоговый орган обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки и пени с административного ответчика. Судебный приказ № 2а-1048/2018 от 12 июля 2018 года был отменен определением от 30 июля 2018 года.

Таким образом, срок на подачу настоящего административного искового заявления для налогового органа приостанавливался на период с 12 июля 2018 года по 30 июля 2018 года.

Настоящий административный иск был направлен налоговым органом 09 октября 2019 года, то есть спустя четырнадцать месяцев с момента отмены судебного приказа от 30 июля 2018 года.

Административный истец не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Дело было принято к производству судом в 2019 году. Суд трижды откладывал судебное заседание, однако налоговый орган не воспользовался своим правом на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не было представлено.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а так же пропуск налоговым органом сроков для обращения в суд предусмотренных налоговым законодательством, с учетом невыполнения административным истцом процессуальной обязанности в части бремени доказывания по предъявленной сумме пени, учитывая представленные административным ответчиком документы подтверждающие уплату налоговых платежей и продажу земельной доли в 2010 году, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь частью 1 статьи 3 ФЗ № 21 от 08.03.2015г. «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьями 175, 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца межрайонной Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 – 2016 годы и пени отказать.

Мотивированная часть решения изготовлена 10 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович