Решение № 12-546/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-546/2019

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты на автодороге по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование чего указал, что транспортное средство, на котором передвигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, используется в качестве такси, в связи с чем, правил дорожного движения не нарушал.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1, поддержав доводы жалобы, просил отменить обжалуемые постановление и решение, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО1, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением, в том числе, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Пунктом 16 того же Закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Кроме того, в силу положений части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме; фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Согласно пункта 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112, фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Согласно пунктам 115, 116 тех же Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как видно из представленных суду фотоматериалов, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты у передвигавшегося по автодороге по адресу: <адрес>, автомобиля «<данные изъяты>» г/н № имелась на борту цветографическая схема в виде шашечек, при этом впереди на приборной панели был установлен фонарь оранжевого цвета. Кроме того, суду представлены разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области, выданное ООО «<данные изъяты>» для автомобиля «<данные изъяты>» г/н № со сроками действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 заключил договор аренды транспортного средства с экипажем с ООО «<данные изъяты>» сроком на 5 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, что на момент фотофиксации передвижения автомобиля «<данные изъяты>» г/н № по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, а как следствие этого управлявший им водитель не нарушал п.18.2 ПДД РФ, исходя из чего, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемые постановление и постановление подлежит отмене на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО2 удовлетворить.

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.В. Горьков