Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 10-7/2018

Председательствующий – Казандыкова Т.А. Дело № 10-7/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Чоя 23 мая 2018 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием помощника прокурора Чойского района Республики Алтай Мечушева А.А.,

адвоката Кусрашвили Г.И., предоставившего удостоверение №107 и ордер №093,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кусрашвили Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 10 мая 2018 года, которым изменена мера пресечения на заключение под стражу в отношении

ФИО, <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Берсимбаевой С.А., объяснение адвоката Кусрашвили Г.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Мечушева А.А., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

19 марта 2018 года мировому судье судебного участка Чойского района Республики Алтай для рассмотрения по существу поступило уголовное дело с обвинительным актом в отношении ФИО обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания ФИО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 мая 2018 года в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя помощника прокурора Чойского района Республики Алтай Мечушева А.А. производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый ФИО. объявлен в розыск, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Основанием изменению меры пресечения послужило то, что ФИО неоднократно не являлся на судебные заседания без уважительных причин, подвергался принудительным приводам, при исполнении которых установлено, что ФИО по месту регистрации и по месту фактического проживания отсутствует, выехал в неизвестном направлении, фактическое его местонахождение судом не установлено.

В апелляционной жалобе защитник Кусрашвили Г.И. в интересах ФИО просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу, мотивируя тем, что выводы суда о том, что ФИО может скрыться от суда и следствия и иным путем воспрепятствовать следствию не подтверждена доказательствами. ФИО. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о проведении судебного рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства; отсутствуют сведения о том, что ФИО покинул пределы Республики Алтай, уведомлений о назначении судебных заседаний не получал.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чойского района Республики Алтай Мечушев А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кусрашвили Г.И. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить в отношении подсудимого меру пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в случае если им нарушена ранее избранная мера пресечения.

При этом, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы. Вместе с тем согласно представленным материалам, в ходе дознания в отношении ФИО была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и ему были разъяснены последствия ее нарушения.

Судом, при назначении судебного заседания избранная ранее в отношении ФИО органом дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО ранее избранной в отношении него меры пресечения. Так, судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО который был надлежаще извещен, неоднократно откладывалось из-за его неявки в суд без уважительных причин, дважды были вынесены постановления о принудительном приводе подсудимого, по месту фактического проживания и по месту регистрации отсутствовал (согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай), со слов соседей и отца проживает предположительно в г. Горно-Алтайске, где именно не известно. В связи с чем, судьей принято обоснованное решение об изменении в отношении ФИО меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Выводы судьи о необходимости изменения подсудимому ФИО меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними оснований не имеется, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи, а также об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в полном объеме учтены судьей при принятии решения, получили надлежащую оценку в совокупности с иными исследованными материалами дела.

Доводы защитника о неполучении ФИО уведомлений о назначении судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку согласно телефонограммы от 19 марта 2018 года, имеющейся в представленных материалах подсудимый ФИО был извещен о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, копии о назначении судебного заседания были направлены ФИО по месту регистрации и по месту фактического проживания.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 10 мая 2018 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева