Приговор № 1-256/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-256/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 18 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Слобожанина В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Радионовой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, имеющего среднее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь на улице по адресу: <адрес>, на тротуаре обнаружил утерянную кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», имеющую расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, и не принял мер к возврату банковской карты владельцу по причине внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в связи с чем похитил ее.

Так, ФИО1 с целью реализации возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направился в магазин «Апекс» по адресу: <адрес>, где с 03 часов 48 минут по 03 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, посредством бесконтактного платежа, в 03 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товара на сумму 149 рублей, в 03 часа 51 минуту на сумму 720 рублей 09 копеек, в 03 часа 52 минуты на сумму 629 рублей, в 03 часа 54 минуты на сумму 173 рубля 99 копеек, а всего на сумму 1672 рубля 08 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направился в магазин «Ассорти» (ООО «Реал») по адресу: <адрес>146, где с 04 часов 10 минут по 04 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, посредством бесконтактного платежа, совершил покупку товара в 04 часа 10 минут на сумму 821 рубль, в 04 часа 10 минут на сумму 302 рубля 50 копеек, в 04 часа 13 минут на сумму 298 рублей, а всего на сумму 1421 рубль 50 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащихПотерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направился в магазин «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>, где с 04 часов 25 минут по 04 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, посредством бесконтактного платежа, совершил покупку товара в 04 часа 25 минут на сумму 995 рублей, в 04 часа 27 минут на сумму 455 рублей, в 04 часа 29 минут на сумму 160 рублей, в 04 часа 30 минут на сумму 1450 рублей, в 04 часа 31 минуту на сумму 1450 рублей, в 04 часа 33 минуты на сумму 290 рублей, в 04 часа 34 минуты на сумму 1490 рублей, в 04 часа 36 минут на сумму 944 рубля, а всего на сумму 7234 рубля.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 03 часов 48 минут до 04 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 10 327 рублей 58 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

Государственным обвинителем оглашены показания ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, он находился по адресу: <адрес>, пересечение улиц Станиславского и Семашко, где на асфальте тротуара обнаружил кошелек черного цвета. Он поднял кошелек, открыл и увидел наличные денежные средства в размере 2 000 рублей - 2 купюры по 1 000 рублей, банковскую карту и водительское удостоверение. Он вытащил наличные денежные средства в размере 2 000 рублей и банковскую карту АО «Тинькофф Банк», а водительское удостоверение оставил в кошельке, после чего кошелек положил на подоконник дома, рядом с местом, где поднял, а наличные денежные средства и банковскую карту положил к себе в карман с целью дальнейшего использования.

В этот же день примерно в 04 часа 30 минут он направился в сторону <адрес>, где решил зайти в магазин «Апекс» по адресу: <адрес>, где ранее найденной им банковской картой произвел 4 операции бесконтактной оплаты через терминал на кассе магазина примерно на 2000 рублей. Далее, он направился в сторону <адрес> и зашел в магазин «Ассорти» по адресу: <адрес>146, где ранее найденной им банковской картой осуществил 3 операции на сумму чуть больше 1000 рублей. Затем он направился в сторону <адрес>, где зашел в магазин «Продукты 24 часа» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, где ранее найденной им банковской картой осуществил 8 операций на сумму более 5000 рублей и наличными денежными средствами в размере более 2 000 рублей. После чего, он выкинул ранее найденную банковскую карту в мусорный жбан на пересечение улиц Социалистическая и <адрес> в <адрес> и направился домой. Обозрев записи камер видеонаблюдения, он пояснил, что на представленных видеофайлах, фотографиях он узнает себя, где расплачивается найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк» в магазинах.

(т. 1 л.д. л.д. 70-73, 105-108)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии следователя, двух понятых, оперуполномоченного указал на места совершения всех покупок с помощью найденной банковской карты «Тинькофф». Также указал на место, где нашел кошелек, в котором находились денежные средства в размере 2 000 рублей и банковская карта АО «Тинькофф Банк» по <адрес>, в <адрес>.

(т. 1 л.д. 74-79)

Несмотря на полное признание вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>. Он пошел в магазин примерно в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес>, где расплачивался наличными. В это время кошелек был при нем, после чего он пошел обратно домой, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил пропажу кошелька, в котором находились около 3000 рублей, водительское удостоверение, кредитная карта, с которой было списано 6000 рублей.

(т. 1 л.д. 6)

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому просит провести проверку по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он прибыл по адресу: <адрес>. При нем находились портмоне с денежными наличными средствами в размере 3000 рублей, водительское удостоверение, банковская карта «Тинькофф-Платинум». ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 03 часа 00 минут отправился в магазин по адресу: <адрес>, где приобрел с наличных денежных средств спиртное, а после отправился по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он обнаружил что у него пропал кошелек. Открыв приложение Банка «Тинькофф», он обнаружил, что с его счета списано 10 327 рублей, а именно магазин «Апекс» 1672 рубля, «Ассорти продукты» 1421 рубль, магазин «Продукты 24 «чаша» 7234 рубля. Потерпевший №1 пояснил, что портмоне ценность не имеет. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб 13 327 рублей.

(т. 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена комната коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего кошелька, в котором находилась его кредитная банковская карта.

(т. 1 л.д. 14-17)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны своим содержанием с протоколом принятия устного заявления.

(т. 1 л.д. 28-31)

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены записи камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, как ФИО1 расплачивается банковской картой АО «Тинькофф Банк» в различных магазинах, а также выписка движения денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1, на 4-х л.

(т. 1 л.д. 50-57)

- вышеуказанные диск и выписка по расчетному счету признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. 58, 59-62)

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания ФИО1 и потерпевшего являются объективными, достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего у суда не имеется оснований. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, логичны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют, и подтверждены другими материалами дела. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности.

Признательные показания ФИО1 не вызывают у суда сомнения, являются логичными, стабильными и согласуются с показаниями потерпевшего, и исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, согласно которым достоверно подтвержден факт хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подсудимым с банковского счета потерпевшего на общую сумму 10 327 рублей 58 копеек.

Обстоятельств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, поскольку подсудимый, похищая имущество потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, тем самым действовал умышленно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности с целью собственной наживы.

Письменные доказательства собраны следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку органом предварительного расследования верно определена квалификация содеянного с учетом времени, места, способа, цели, мотива и последствий совершенного подсудимым преступления и полностью подтверждается, приведенными в настоящем приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» определен верно, так как потерпевший на момент совершения преступления являлся студентом и не имел стабильного источника дохода.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, совершенного им преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указан рецидив преступления. Однако суд не соглашается с этим, поскольку судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, возраста, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позиции потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Заявленный на стадии предварительного следствия гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10 327 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 327 рублей 58 копеек рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, по вступлении приговора в законную силу - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. л.д. 58, 59-62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

Судья Л.В. Шолохов