Решение № 2-105/2023 2-2/2024 2-2/2024(2-105/2023;)~М-93/2023 М-93/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 20 февраля 2024 года

Пензенской области

мотивированное решение

составлено 28 февраля 2024 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В., при секретаре Недошивиной Н.В.,

с участием истца ФИО7 и её представителя Землянского В.Р.,

ответчика ФИО37,

представителя ответчика ФИО103 – ФИО104,

третьего лица ФИО105,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Малосердобёинского района Пензенской области, администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области, ФИО103, ФИО37 об установлении факта принятия наследства, о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Малосердобинского района, ФИО103, ФИО37, о признании сделок недействительными, в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка №2 от 01.04.2022, заключенный между администрацией Малосердобинского района и ФИО103, и договор купли-продажи объекта недвижимости от 21.07.2022, заключенный между ФИО103 и ФИО37, недействительными и применить последствия недействительности сделок; обязать ответчиков вернуть все полученное недвижимое имущество по данным сделкам в правовое состояние, существовавшее до заключения данных сделок; признать недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, основанием которых явились вышеуказанные договоры.

Свои требования мотивирует тем, что 30.10.2013 умерла её мать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. получила свидетельство о праве на единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с порядком предоставления ветеранам ВОВ единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 31.03.2010 №160-пП, и заключила с ООО «СМУ-25 Поволжье» договор на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был построен и принят ей по акту приема-передачи жилого помещения в 2010 году. Общая сумма выполненных работ по постройке дома составила 945000 рублей. 01.04.2011 ФИО3 получила в администрации Малосердобинского района разрешение на ввод дома в эксплуатацию, но не успела оформить построенный дом и земельный участок под ним на своё имя, поскольку умерла. ФИО7 является единственным наследником после смерти матери, но свидетельство о праве на наследство не получила, однако, фактически приняла наследство, так как ходила в вышеуказанный дом, приглядывала за ним, осуществляла текущий ремонт. В конце июня 2022 года истец узнала, что в вышеуказанном доме проживают неизвестные ей люди, и обратилась в полицию, где по её сообщению проводится проверка. Из материалов проверки истцу стало известно, что 17.05.2019 между администрацией Малосердобинского района и ФИО103 был заключен договор аренды земельного участка №19, согласно которого ФИО103 получил в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 31.03.2022 договор аренды расторгнут по соглашению сторон, а 01.04.2022 между указанными сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка №2, по условиям которого ФИО103 купил у администрации Малосердобинского района земельный участок по вышеуказанному адресу. 29.04.2022 данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области, номер регистрации: №. 21.07.2022 ФИО103 указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом продал ответчику ФИО37 Считает, что данные сделки нарушают её права и законные интересы, привели к неблагоприятным последствиям, а именно, истец в настоящее время лишена возможности признать факт принятия наследства после смерти матери ФИО4 и признать за ней право собственности на данные объекты недвижимости. В связи с чем она обратилась в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения данного дела истец неоднократно уточняла свои исковые требования, и окончательно просит: 1) установить факт принятия ФИО7 наследства после смерти её матери ФИО5, умершей 30.10.2013; 2) включить в наследственную массу после смерти ФИО6 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> 3) признать договор купли-продажи земельного участка№2 от 01.04.2022, площадью 885 кв.м., кадастровый номер: № местоположение: <адрес>, заключенный между администрацией Малосердобинского района и ФИО103, недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки; 4) признать недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации права на объекты недвижимости, основанием которых явился вышеуказанный договор, а также запись о государственной регистрации права собственности за ФИО103 на объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 5) признать договор купли-продажи жилого дома б/н от 21.07.2022, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке, общей площадью 885 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> заключенный между ФИО103 и ФИО37 недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки; 6) обязать ответчиков администрацию Малосердобинского района, ФИО106 и ФИО37 вернуть все полученное по данным сделкам недвижимое имущество в правовое положение, существовавшее до заключения данных сделок; 7) признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 885 кв.м., кадастровый номер №, и жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> 8) взыскать со всех ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15082,24 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена администрация Малосердобинского сельсовета, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО10 АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, нотариус Малосердобинского района Пензенской области ФИО107

Истец ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя, адвоката Землянского В.Р. В предыдущем судебном заседании показала, что ФИО8. приходится ей матерью. Мама до 2003 года проживала в своем доме по адресу: <адрес>, а с марта 2003 года до своей смерти, проживала вместе с ней по адресу: <адрес>, в квартире истца. Истец временно зарегистрировала маму по месту жительства, но постоянная регистрация у ФИО9. была по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, с. Топлое, ул. Козина, д.18. Свой дом мама продала сыну и снохе. Точную дату истец не помнит, но это было до 2010 года. От имени ФИО11 договор подписывала истец по доверенности. Данная сделка прошла регистрацию в установленном законом порядке.

В 2010 году истцу стало известно, что её мать, как вдова ветерана ВОВ, имеет право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, в связи с чем, ФИО12 оформила на её имя нотариальную доверенность от 19.04.2010 на представление интересов матери во всех государственных органах. После оформления всех необходимых документов, ФИО13 был предоставлен сертификат на получение единовременной денежной выплаты в размере 945000 рублей на строительство жилого дома. После чего с подрядной организацией ООО «СМУ-25 Поволжье» был заключен договор на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> предоставленным ФИО14. в аренду администрацией Малосердобинского района Пензенской области для индивидуального жилищного строительства. Когда истец заключала договор аренды земельного участка, в администрации района ей не сказали, что она должна вносить арендные платежи за землю, и что аренда установлена на определенный срок. Зимой 2010 года был построен дом, истец от имени матери приняла данное домовладение и подписала акт приема-передачи жилого помещения. Фасад дома и частично его боковая часть была огорожена деревянным штакетником, покрашенным зеленой краской. Дом представлял собой одноэтажное здание, обитый каким-то пластиковым материалом серого цвета, окна в доме пластиковые, крыша покрыта шифером. При входе в дом имелось деревянное крыльцо с металлической дверью, следом терраса с окном. Входная дверь из террасы в дом была металлическая. Дом состоял из трёх комнат: кухни, спальни и зала, также имелся небольшой коридор и совмещенный туалет с ванной. Во всех комнатах были поклеены обои, на потолке - потолочная плитка. Во всем доме установлена система отопления, на кухне висел навесной газовый котел, имелась кухонная плита, установлены межкомнатные двери. Счетчик электрический установлен на улице. Газ и свет к дому были не подключены, поскольку требовался документ о праве собственности на данный объект недвижимости. Поскольку на тот момент истец находилась в трудном материальном положении, она не имела возможности оформить дом и земельный участок в собственность матери. 30.10.2013 ФИО15. умерла. После её смерти, до 2022 года, истец каких-либо действий по оформлению спорного жилого дома не предпринимала, в наследство после смерти матери не вступала. Причиной этому было её трудное материальное положение. Она постоянно нуждалась в деньгах, муж болел, его каждый год оперировали, потом он умер, она одна воспитывала двух детей, учила дочь на платной основе, платила кредиты. Ей было известно, что в течение 6 месяцев после смерти матери необходимо было вступить в наследство и оформить спорное недвижимое имущество. Однако она пропустила срок для принятия наследства и около 10 лет не предпринимала никаких мер по оформлению наследства. Истец предлагала своим сестрам ФИО16. заняться оформлением ветеранского дома, но последние отказались, а также отказались оказать ей какую-либо финансовую помощь в его оформлении.

В июне – июле 2022 года истцу стало известно, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживают посторонние люди. Она обратилась в администрацию сельсовета, затем в Управление Росреестра и правоохранительные органы, и ей стало известно, что в настоящее время в данном домовладении проживает семья А-вых, которые приобрели спорное недвижимое имущество у гражданина ФИО103 Действия ФИО103 и А-вых по приобретению спорного недвижимого имущества считает незаконными, носящими преступный характер. Данное домовладение по закону принадлежит её матери, и было построено для неё на государственные деньги. Администрация Малосердобинского района не могла не знать, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится ветеранский дом. Ответчик ФИО37 на тот момент работала начальником МФЦ, а её супруг ФИО17 <данные изъяты>, и они знали, что спорный жилой дом является ветеранским, что он построен по государственной программе, и кому он принадлежит. Поэтому просит признать сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества недействительными, и обязать ответчиков вернуть недвижимое имущество в правовое положение, существовавшее до заключения данных сделок.

В настоящее время она является единственной наследницей, претендующей на наследство матери, и имеет право на спорное недвижимое имущество. После смерти матери она фактически вступила в права наследования, распорядилась вещами матери по своему усмотрению. Все её вещи после смерти раздала знакомым, холодильник передала сыну, телевизором продолжает пользоваться сама, отрезы ткани использует для пошива вещей в садик, где работает. Все эти вещи ФИО18 истец перевезла к себе в квартиру вместе с мамой. Также на протяжении многих лет истец присматривала за спорным жилым домом, следила за его состоянием, раз в год окашивала вокруг него траву. В феврале 2014 года меняли в доме унитаз по причине его заморозки в неотапливаемом доме. Считает, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, должны быть включены в наследственную массу после смерти ФИО19., и за ней должно быть признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Представитель истца адвокат Землянский В.Р., действующий на основании ордера №2341 от 21.07.2023, в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования ФИО7, просил суд их удовлетворить, пояснив суду, что считает, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: № принадлежат умершей ФИО20 То обстоятельство, что ФИО21. при жизни не оформила спорные объекты недвижимости на своё имя, не являются существенными, поскольку жилой дом был построен для неё, как для вдовы ветерана ВОВ, и не мог никому принадлежать, кроме как её наследникам. ФИО7 после смерти матери, в течение установленного законом срока, хотя и не обратилась к нотариусу Малосердобинского района, но совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: следила за территорией спорного домовладения, предприняла меры по сохранению наследственного имущества, защищала его от посягательств и притязаний третьих лиц, оплачивала работы по благоустройству территории домовладения, в марте 2014 года оплатила санитарно-технический ремонт туалета и канализационного слива, своими силами производила ремонт в доме. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО22., допрошенного в судебном заседании. Считает, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО23

В настоящее время СО МО МВД России «Колышлейский» возбуждено уголовное дело по факту мошенничества по ч.3 ст.159 УК РФ, предметом которого выступает спорное недвижимое имущество. Он считает, что договора аренды спорного земельного участка, а затем и договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между администрацией Малосердобинского района и ФИО103, а затем между ФИО103 и ФИО37, являются незаконными. Он считает, что оспариваемые договоры не что иное, как цепочка мошеннических действий, целью которых является обращение в собственность семьи А-вых спорного недвижимого имущества. Чета А-вых, желая завладеть данным недвижимым имуществом, не могла не знать, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен для вдовы ветерана ВОВ ФИО24 Однако, используя своё положение, ответчик ФИО37, которая работала начальником МФЦ администрации Малосердобинского района, и её супруг ФИО25., работающий <данные изъяты>, все же провели фиктивные сделки и оформили свое право собственности на спорное недвижимое имущество. ФИО103, в рамках расследования уголовного дела, путается в своих показаниях. В частности, в объяснениях от 01.03.2023 ФИО103 показал, что строил данный дом с фундамента из блока, оформлением всех документов занимался его школьный друг ФИО26., а в показаниях от 26.06.2023 и 29.10.2023 ведёт речь, что сам занимался оформлением дома, ездил в г. Сердобск, дом уже не строил, а осуществлял в нем капитальный ремонт. Из показаний ФИО27 и ФИО28. следует, что при проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находился одноэтажный дом, территория дома огорожена старым деревянным забором, окна в доме были пластиковые, одно окно разбито. Действия ответчиков не могут быть признаны законными, а все сделки должны быть признаны ничтожными.

Ответчик в лице главы администрации Малосердобинского района ФИО108, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В отзыве на исковое заявление указал, что с уточненными исковыми требованиями ФИО7 не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Так, истцом не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО29. никто из наследников не принял наследство. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, какие-либо сведения о правах на спорную недвижимость и на иные объекты недвижимого имущества за ФИО30. отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для включения спорного недвижимого имущества в наследственную массу после смерти ФИО31. Сделки, которые оспаривает истец, являются законными, соответствуют действующему законодательству, и не могут быть признаны судом недействительными.

Ответчик в лице главы администрации Малосердобинского сельсовета ФИО109, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В возражениях на исковое заявление ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает их незаконными и необоснованными. Из материалов дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО32. никто из её наследников не принял наследство. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом не предоставлено. В тоже время, включить в наследственную массу имущество, которое не принадлежало умершему, невозможно. Сведения о правах на какую-либо недвижимость за ФИО33 отсутствуют. С 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации Малосердобинского района. Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО103 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Заключение ФИО103 договоров аренды земельного участка №19 от 17.05.2019, купли-продажи земельного участка №2 от 01.04.2022, а также ввод в эксплуатацию спорного жилого дома и постановка его на кадастровый учёт осуществлены в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО37, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 В предыдущем судебном заседании пояснила, что она со своей семьей: мужем ФИО34. и двумя малолетними детьми проживали более трёх лет в доме её родителей. В конце 2021 года они решили приобрести дом. В конце зимы или в начале весны 2022 года её мужу стало известно, что ФИО103 планирует продать свой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Данное домовладение и земельный участок принадлежали ФИО103 на праве собственности. Все для этого документы у ФИО103 имелись. Как и каким способом он приобрел спорное недвижимое имущество, ей не известно. В июле 2022 года они купили у ФИО103 спорное недвижимое имущество за 900000 руб., 204000 руб. - собственные сбережения, 696000 руб. – ипотека в Россельхозбанке. По её просьбе созаемщиком по ипотеке стал ФИО105 Дом, который они приобрели, состоит из прихожей, кухни, ванной комнаты, и 2-х комнат, отделан сайдингом, крыша из профлиста, все окна пластиковые. Дом был после ремонта, поклеены обои, натяжные потолки, в двух комнатах на полу ковролин, в остальных ламинат. Подведены все коммуникации: свет, вода, газ. После покупки они лишь отделали ванную комнату плиткой и натянули в ней потолок, установили вокруг дома забор из профлиста. С августа 2022 года они с семьей проживают в данном домовладении. В начале 2023 года ответчику стало известно, что истец подала заявление в полицию по факту неправомерного завладения спорным жилым домом, который был построен для её покойной матери, как вдовы ветерана ВОВ. О данном факте ей ничего не было известно.

Ответчик ФИО103, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО104, который возражал в удовлетворении исковых требований ФИО7 в полном объеме, указав, что истец заявила себя единственной наследницей по закону после смерти матери ФИО35 умершей 30.10.2013. ФИО36. до 2003 года проживала в своём доме, расположенном по адресу: <адрес> а затем ФИО7 забрала её к себе, и она на протяжение 11 лет проживала у истца. В доме матери в с. Топлое остался проживать брат ФИО7 со своей семьей. При переезде матери в её квартиру, она с мужем ФИО38 и сыном ФИО39, перевозили вещи, принадлежащие матери, в её квартиру: два холодильника, два телевизора, предметы одежды, посуду. В 2010 году ФИО7, действующая на основании генеральной доверенности от ФИО40 07.09.2010 оформила для ФИО41., как вдове ветерана ВОВ, единовременную денежную выплату на строительство жилого помещения на сумму 945000 руб. На основании договора аренды земельного участка от 12.10.2010 администрацией Малосердобинского района ФИО110 был предоставлен в аренду под строительство ветеранского дома земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сроком 11 месяцев, то есть до 12.09.2011. ФИО7, действуя от имени матери, заключила с ООО «СМУ-25 Поволжье» договор на строительство данного ветеранского дома. Стоимость работ по договору составляла 945000 руб. 01.04.2011 выдано разрешение на ввод данного жилого дома в эксплуатацию. Однако ФИО42. не оформила свое право собственности на данный жилой дом, как это требовало действующее законодательство. 30.10.2013 ФИО43. умерла. ФИО7 в своих показаниях, данных в суде, показала, что не оформила ветеранский дом при жизни матери по причине отсутствия у неё денежных средств, а также в связи с перенесенным стрессом, связанным со смертью мужа. После смерти матери истец в установленный шестимесячный срок фактически вступила в права наследования, продолжила пользоваться телевизором и холодильником матери, посудой, одежду матери раздала знакомым, чем-то пользуется сама, другой холодильник отдала сыну в г. Пензу. Также она следила за спорным жилым домом и земельным участком, ежегодно окашивала территорию дома, производила ремонт унитаза и водяного крана, которые разморозило в 2014 году. Однако и после смерти матери она на протяжении долгих лет не предпринимала мер по оформлению наследства после смерти матери, поскольку было много семейных проблем, и она в то время находилась в трудном материальном положении. Летом 2022 года истец узнала, что в спорном доме кто-то проживает. Впоследствии она узнала, что дом, который принадлежал её матери, купил ФИО103 Она тут же написала жалобы в прокуратуру и полицию. В марте 2023 года истец обратилась к нотариусу Малосердобинского района с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, но ей было отказано в совершении данного нотариального действия. Считает, что ФИО7 в нарушение ст. ст. 55-56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательств, подтверждающих её фактическое принятие наследства после смерти матери. К показаниям истца о том, что она распорядилась вещами покойной матери, просит суд отнестись критически, поскольку она является заинтересованным лицом в деле. Показания свидетеля ФИО44. также просит суд не принимать во внимание, поскольку последний совместно на протяжении долгих лет проживает с истцом. Ремонт унитаза и водяного крана в спорном доме производил как частное лицо, не по заявке предприятия, в котором работал. Свидетель ФИО45. в судебном заседании пояснил, что принимал участие в 2003 году при переезде бабушки ФИО46. в квартиру его матери ФИО7 По указанию бабушки, они перевозили из её дома два холодильника, телевизор, иные вещи. Он действительно забрал в съемную квартиру холодильник бабушки, но это было до её смерти. Также он знал, что бабушке, как вдове ветерана ВОВ, был построен ветеранский дом, оформлением всех документов занималась его мать ФИО7 Ему также известно, что после смерти бабушки наследство на данный ветеранский дом не было оформлено по причине финансовых затрат и наличия других наследников, которые впоследствии стали бы претендовать на данное имущество. Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество ФИО47 никогда не принадлежало. Администрация Малосердобинского района при предоставлении ФИО103 спорного земельного участка в аренду, действовало в рамках предоставленных ей полномочий. По данным Росреестра и публичной кадастровой карты, на данный земельный участок отсутствовали чьи-либо права. В рамках рассмотрения заявления ФИО103 администрацией района был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. По результатам проведения аукциона, в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ, администрацией Малосердобинского района ФИО103 был предварительно согласован в аренду сроком на 20 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и после проведения кадастровых работ заключен договор аренды №19 от 17.05.2019. Далее, в соответствии со ст. 40 ЗК и ГРК РФ, ФИО103 был введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. А затем, 01.04.2022 ФИО103, в соответствии с п.п. 6 п.2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, заключил с администрацией Малосердобинского района договор купли-продажи земельного участка №2. Считает, что данные сделки были проведены в соответствии с действующим законодательством. Права действующих собственников никем не оспорены. Кроме того стороной истца не приведены основания для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности, не указаны, какие нормы закона при их совершении нарушены.

Считает, что в данном случае речь идет об оспоримой сделке, и срок исковой давности по требованиям истца о признании сделок недействительными (аренда земельного участка, купля-продажа земельного участка) ФИО7 пропущен. ФИО7 лишь в феврале 2023 обратилась за защитой своих прав в органы прокуратуры и полиции, а 07.06.2023 в суд. Поэтому считает, что исковые требования о признании вышеуказанных сделок недействительными, не могут быть удовлетворены.

21.07.2022 ответчик ФИО37 приобрела у ФИО103 спорный жилой дом. Указанная сделка является законной, заключена она в соответствии с действующим законодательством.

В случае если судом будут удовлетворены исковые требования истца в части установления факта принятия наследства и о включении в наследственную массу спорного жилого дома и земельного участка, сторона ответчика ФИО103 полагает невозможным удовлетворение исковых требований ФИО7 о признании договора купли-продажи спорного жилого дома б/н от 21.07.2022, заключенного между ФИО103 и ФИО37 недействительным и применение к нему последствий недействительности сделки, об обязании ответчиков вернуть все полученное по сделкам имущество в правовое состояние, существовавшее до момента заключения данных сделок, об установлении права собственности истца на данное имущество по следующим основаниям. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что это ответчик ФИО37, купив спорную недвижимость у ФИО103, не знала и, проявив должную разумную осторожность и осмотрительность, не могла знать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом, в связи с чем, она является добросовестным приобретателем, и у неё, в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, не может быть истребовано данное недвижимое имущество.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области ФИО111, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Рассмотрение заявленных ФИО7 требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пензенский региональный филиал АО «Россельхозбанк» ФИО112, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем отзыве на исковое заявление ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, поскольку истец голословно считает себя наследником умершей ФИО110 Доводы истца о том, что она фактически приняла после смерти матери наследство в виде жилого дома и земельного участка не подтверждены никакими доказательствами. В период с 2013 года (после смерти матери) до июня 2023 года истец не предприняла никаких действий по оформлению спорного жилого дома и земельного участка в свою собственность, в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, а также к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, не обращалась, поэтому в настоящее время действия ФИО7 направлены на получение недвижимого имущества в собственность путём злоупотребления своим гражданским правом. Спорная недвижимость после смерти ФИО48 приобрела статус выморочного имущества, и дальнейшие сделки по купле-продаже данного недвижимого имущества совершены с соблюдением законодательства. В настоящее время собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> является ФИО37 Между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО37 совместно с ФИО105 с созаёмщиком по договору, заключен кредитный договор №№ от 21.07.2022. В отношении вышеуказанного дома и земельного участка зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» на срок с 26.07.2022 на 120 месяцев, зарегистрированная на основании договора купли-продажи, заключённого и исполненного с соблюдением норм действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО105, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований ФИО7, пояснил суду, что является созаемщиком у ФИО37 по ипотечному кредиту на приобретение жилого дома и земельного участка. Кредитный договор он подписал не читая. Кто являлся продавцом жилого дома и земельного участка, и по какому адресу находились, он не знает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Малосердобинского района Пензенской области ФИО107, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО49., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении дела, суду не представила. В заявлении, удостоверенном 27.09.2023 нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО113, ФИО50. на наследство после смерти матери ФИО51., умершей 30.10.2013, не претендует. Наследство после матери не принимала, в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО52. другими наследниками.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО114, ФИО115, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают в удовлетворении исковых требований истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО53., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Свидетель ФИО54. в судебном заседании пояснила, что работает кадастровым инженером в ООО «ГеомерКадастр» с. Малая Сердоба. Весной 2019 года к ней с заявлением об уточнении площади и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, обратился ФИО55., предоставив постановление администрации Малосердобинского района о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО103 Данный земельный участок находился в муниципальной собственности Малосердобинского района Пензенской области. Для проведения кадастровых работ, она запросила в Управлении Росреестра по Пензенской области выписку из ЕГРН на спорный земельный участок. Данный земельный участок состоял на кадастровом учёте как ранее учтённый с декларированной площадью 1300 кв.м. Какого-либо указания в выписке из ЕГРН о нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимости, не имелось. Она совместно с ФИО56. осуществляла выезд на земельный участок, произвела его обмер, установила границы земельного участка, подготовила межевой план и передала заказчику ФИО57. или в администрацию Малосердобинского района ФИО58., точно не помнит. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находился одноэтажный нежилой дом. Признаков, что данный дом является жилым, не было. По периметру дома имелся ветхий старый забор, участок вокруг дома зарос бурьяном, на окнах не висели шторы. После проведения кадастровых работ, площадь спорного земельного участка изменилась и составила 885 кв.м. Кадастровые работы оплачивал также ФИО59. Со слов ФИО60., он обратился к ней по просьбе друга ФИО103, который в настоящее время находится в г. Москве.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО61 суду пояснил, что с 2013 года снимает комнату в квартире истца. Мать истца ФИО62. проживала вместе с истцом по адресу<адрес> Осенью 2013 мать истца умерла. У ФИО63. имелось ещё две дочери, одна из них была на её похоронах. Кто нес бремя расходов по похоронам ФИО64 ему не известно. Какие вещи принадлежали ФИО65 и было ли у неё какое имущество, он не знает. Но он видел, что истец после смерти матери раздавала какие-то вещи, что это были за вещи, он не знает, но со слов ФИО7 это были вещи её матери. Также со слов истца ему известно, что ФИО66 как вдове ветерана ВОВ, построили ветеранский дом, расположенный по адресу: <адрес> и данный дом перешёл ей по наследству. Он ежегодно, один раз в год, в весенне-летний период, по просьбе истца, оказывал помощь по благоустройству территории возле данного дома, окашивал траву. Также в этом доме, в конце января или в феврале 2014 года, он по просьбе истца осуществлял ремонт унитаза и крана в ванной комнате. Поскольку дом не отапливался, замерзла вода, разморозился унитаз и потек кран.

Свидетель ФИО67 в судебном заседании пояснил, что приходится истцу родным сыном. Его бабушка, ФИО68 с 2003 года проживала вместе с ними в квартире по адресу: <адрес> Бабушка переехала к ним из с. Топлое Малосердобинского района. Переездом бабушки и её вещей занимался отец и мама. Он помогал им перевозить вещи бабушки в с. Малая Сердоба. Он точно не помнит, поскольку ему было 14 лет, какие конкретно вещи они перевозили, но помнит, что была посуда, фляги, холодильник, телевизор. Холодильник бабушки в 2012 или 2013 году, когда бабушка была ещё жива, он перевез в свою съемную квартиру в г. Пензе для своих собственных нужд. Ему известно, что в 2010 году бабушке, как вдове ветерана ВОВ, по государственной программе был построен ветеранский дом по адресу: <адрес>. За данным домом присматривала мама. После смерти бабушки мать продолжила присматривать за домом. Наследство после смерти бабушки она не оформляла, поскольку у неё не было денег. Она предлагала своим сестрам оформить наследство, но те отказались, и отказались помочь ей материально. В дальнейшем мама не хотела оформлять наследство, так как боялась, что сестры будут претендовать на свою долю в наследстве. В данном доме он не был, в каком состоянии находился дом, он пояснить не может.

Изучив представленные письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена возможность перехода права собственности на принадлежавшее гражданину имущество в порядке наследования по завещанию или закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст. 1151 ГК РФ (в редакции, действующей на момент открытия наследства) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина (статья 1113 и абзац 1 пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 40 вышеназванного постановления требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО69, № года рождения, умерла 30.10.2013. Её местом смерти указано: <адрес>. С 28.01.1981 по 14.11.2013 ФИО70 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрации в связи со смертью. С 25.06.2010 по 25.06.2011 была временно зарегистрирована по месту её пребывания по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о рождении и сведениям органов ЗАГСа, ФИО71 родилась № в с. Топлое Малосердобинского района Пензенской области, её родителями указаны: ФИО72 и ФИО73.

08.10.1983 ФИО74. заключила брак с ФИО75 после чего ей присвоена фамилия ФИО76. 05.09.1989 брак с ФИО77. расторгнут.

14.08.2002 истец заключила брак со ФИО78., после чего ей присвоена фамилия ФИО7.

Из сведений органов ЗАГСа и наследственного дела №21/2023 следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО79. являются ФИО7 и ФИО80; наследниками по праву представления являются ФИО81., ФИО82

21.03.2023 нотариусом Малосердобинского района Пензенской области ФИО107 открыто наследственное дело №21/2023 к имуществу ФИО83, умершей 30.10.2013. Постановлением №58/64-н/58-2023-3 от 23.03.2023 ФИО7 отказано в совершении нотариального действия, поскольку она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, не предоставила документы, свидетельствующие о фактическом принятии ей наследства, а также документы, подтверждающие принадлежность ФИО84 на день её смерти жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из доверенности от 19.04.2010, удостоверенной нотариусом Малосердобинского района Пензенской области ФИО107, следует, что ФИО85. уполномочила ФИО7 совершать от её имени широкий круг действий, в том числе оформлять сделки, управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом. Доверенность заключена сроком на 3 года.

07.09.2010 Департаментом градостроительства Пензенской области ФИО86 выдано свидетельство о праве на единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления ветеранам ВОВ единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 31.03.2010 №160-пП, размер данной выплаты составил 945000 руб.

Из договора на строительство жилого дома №34 от 03.09.2010 и акта приема-передачи жилого помещения от 2010 года, следует, что ФИО87 заключила договор с ООО «СМУ-25 Поволжье» на строительство жилого дома с отделкой и благоустройством, с подведенными коммуникациями по адресу: <адрес> за 945000 руб. В данном договоре имеются подписи сторон. За ФИО88 расписалась ФИО7 по доверенности. Данное домовладение принято по акту приема-передачи.

Постановлением администрации Малосердобинского района Пензенской области от 12.10.2010 №274, ФИО110 для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов муниципального образования «Малосердобинский сельсовет» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, и заключен договор аренды земельного участка №37 от 12.10.2010 на срок 11 месяцев, с 12.10.2010 по 12.09.2011.

Постановлением администрации Топловского сельсовета от 08.09.2010 №18, ФИО89. снята с учёта в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п.4 ст.56 Жилищного кодекса РФ.

01.04.2011 администрация Малосердобинского сельсовета выдала ФИО90 разрешение №RU 58517305-108 на ввод объекта – жилого дома, общей площадью 52,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию. Стоимость объекта составляет 945000 руб.

Постановлением администрации Малосердобинского района Пензенской области от 30.07.2018 №259, ФИО103 для ведения личного подсобного хозяйства предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 20 лет.

17.05.2019 администрация Малосердобинского района заключила с ФИО103 договор аренды земельного участка №19, площадью 885 кв.м., кадастровый номер 58:17:0320703:106, расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, на срок с 17.05.2019 по 16.05.2039.

31.03.2022 вышеуказанный договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

01.04.2022 ФИО103 выкупил у администрации Малосердобинского района Пензенской области вышеуказанный земельный участок, что подтверждено договором купли-продажи земельного участка №2 от 01.04.2022.

Из технического плана на здание, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного 07.12.2021 кадастровым инженером ФИО91. следует, что жилой дом, площадью 56,6 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, год завершения строительства 2020, материал стен – деревянные. В распоряжение кадастрового инженера предоставлены следующие правоустанавливающие документы: договор аренды земельного участка №19 от 17.05.2019, выписка из ЕГРН на земельный участок от 24.04.2019. Заказчиком данных кадастровых работ выступал ФИО103

17.01.2022 ФИО103 зарегистрировал свое право собственности на жилое здание, площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> (документами-основаниями указаны: технический план на здание, договор аренды земельного участка №19 от 17.05.2019); а 29.04.2022 право собственности на земельный участок, площадью 885 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (документом-основанием указан договор купли-продажи земельного участка №2 от 01.04.2022).

21.07.2022 ФИО103 продал ФИО37 земельный участок, площадью 885 кв.м., кадастровый номер №, с расположенном на нем жилым домом, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес> за 900000 руб., из которых, стоимость жилого дома составляет 770000 руб., стоимость земельного участка – 130000 руб. Из них 204000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных денежных средств, а 696000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» (договор купли-продажи объекта недвижимости от 21.07.2022)

С 26.07.2022 по настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ответчик ФИО37 В отношении данного недвижимого имущества установлено обременение – ипотека в силу закона, что подтверждено выписками из ЕГРН №№ КУВИ-001/2023-147741770, КУВИ-001/2023-147728082 от 27.06.2023.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 20.03.2011, действовавший на момент ввода спорного жилого дома в эксплуатацию) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из статьи 4 названного закона следует, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные нормы законодательства и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического принятия ей наследства после смерти матери и в подтверждение того обстоятельства, что истец ФИО7 в течение шести месяцев после открытия наследства не предприняла каких-либо мер по оформлению наследственного имущества в свою собственность. Истец знала, что ФИО92., как вдове ветерана ВОВ, был построен жилой дом по адресу<адрес>, 01.04.2011 выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, однако, ФИО7, действующая в интересах ФИО93. по доверенности, не зарегистрировала за последней право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке. 30.10.2013 ФИО94. умерла, и лишь 21.03.2023, спустя более 9 лет, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих принятию истцом наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, в том числе по причине заболевания, беспомощного состояния, в материалах дела отсутствуют. Отсутствие у истца денежных средств, а также состояние здоровья её супруга, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия ею наследства.

Доводы истца о том, что после смерти матери она фактически приняла наследство ФИО95 распорядилась её личными вещами, отдала холодильник сыну, использует для своих целей обрезы ткани, телевизор, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как истцом не предоставлено достоверных доказательств, что данные вещи действительно принадлежали ФИО96. Показания свидетелей ФИО97. и ФИО98. суд не берет за основу, поскольку они не смогли сказать, какие конкретно вещи принадлежали покойной ФИО99. Показания истца о том, что она ежегодно раз в год приходила в спорный жилой дом, несла расходы на содержание данного спорного дома и прилегающей к нему территории, не может быть расценено как фактическое принятие ей наследства, поскольку на день смерти спорное недвижимое имущество ФИО100. не принадлежало.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований об установлении факта принятия ей наследства после смерти ФИО101 о включении в наследственную массу спорного недвижимого имущества и признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.

Доводы представителя истца о доказанности принадлежности спорного недвижимого имущества наследодателю ФИО102 подлежат отклонению.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительности договора купли-продажи земельного участка №2 от 01.04.2022, площадью 885 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес> заключенный между администрацией Малосердобинского района и ФИО103 и применение к нему последствий недействительности сделки; о признании недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации права на объекты недвижимости, основанием которых явился вышеуказанный договор, записи о государственной регистрации права собственности за ФИО103 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома б/н от 21.07.2022, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке, общей площадью 885 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО103 и ФИО37 и применения к нему последствия недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума № 25) также следует, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий:

1) истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке;

2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о признании указанных сделок недействительными по указанным стороной истца основаниям. Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что истец ФИО7 является стороной спорных ей сделок, а также лицом, имеющим законный интерес в их оспаривании, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество непосредственно нарушает её права и законные интересы, а признание данных сделок недействительными восстановит права и законные интересы истца. Признание договоров купли-продажи недействительными и применение последствий их недействительности в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав истца на этот объект недвижимости.

Поскольку истец не является лицом, права и законные интересы которого затрагивались оспариваемыми сделками, а правом на обращение в суд в защиту публичных интересов либо неопределенного круга лиц он не наделен, суд считает, что исковые требования истца о признании недействительными сделок и применения последствий недействительности сделок не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца Землянского В.Р. о том, что спорные сделки является ничтожными, а не оспоримыми, основан на неверном толковании норм гражданского законодательства, поскольку спорные сделки не содержат нарушений требований закона или иного правового акта и при этом не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Заявление представителя ответчика ФИО103 – ФИО104 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Оспариваемые истцом сделки заключены 01.04.2022 и 21.07.2022, 26.07.2022 произведена государственная регистрация права за ФИО37 на спорный жилой дом и земельный участок. Со слов истца, в июне-июле 2022 года она узнала, что спорное недвижимое имущество принадлежит ФИО103 За судебной защитой своих прав ФИО7 обратилась 07.06.2023. Суд считает, что на момент обращения истца в суд годичный срок исковой давности для признания спорных сделок недействительных, не истёк.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказала наличие у неё материально-правового интереса, который предоставляет ей право на оспаривание сделок. Каких-либо иных оснований для удовлетворения требований истца о признании спорных сделок недействительными суд не усматривает по причине того, что ответчик ФИО103, в силу ст. 302 ГК РФ, является добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку приобрел его по возмездной сделке на законных основаниях у органа местного самоуправления и на который в публичном государственном реестре не зарегистрировано чьих-либо прав. Ответчик ФИО37, действуя добросовестно, приобрела спорное недвижимое имущество у ФИО103 также по возмездной сделке, она не знала и не могла знать о том, что лицо, у которого она приобретает имущество, не имело право его отчуждать. При заключении данной сделки отсутствовали правопритязания третьих лиц, право собственности продавца ФИО103 было зарегистрировано в ЕГРН.

Ввиду отказа ФИО7 в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина, уплаченная ей при подаче искового заявления, взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации Малосердобинского района Пензенской области, администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области, ФИО103, ФИО37 об установлении факта принятия наследства, о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дикова