Решение № 2-5299/2020 2-5299/2020~М-5982/2020 М-5982/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-5299/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-5299/2020

г. Великий Новгород

17 ноября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также – Банк) в лице Новгородского регионального филиала с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 1 августа 2016 года между Банком и ответчиком было заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 113 600 руб. на срок до 1 сентября 2021 года с взиманием процентов за пользование кредитом 18,9% годовых. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59 415,30 руб., расторгнуть кредитный договор от 1 августа 2016 года №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В судебном заседании установлено, что 1 августа 2016 года между Банком и ответчиком было заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 113 600 руб. на срок до 1 сентября 2021 года с взиманием процентов за пользование кредитом 18,9% годовых. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 18 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 59 415,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 259,37 руб., проценты за пользование кредитом – 4 147,34 руб., пени по кредиту – 817 68 руб., пени по процентам – 190,91 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.В соответствии с кредитным договором Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, ели заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком обоснованно начислена неустойка за несвоевременный возврат основного долга, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Правильность их расчета судом проверена.

Сумма неустойки подтверждается представленным расчетом, который ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитных договоров.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитов и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора (соглашения) от 1 августа 2016 года № основано на законе и подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 982 руб. (исходя из цены иска в 59 415,30 руб.). Соответственно излишне уплаченная Банком государственная пошлина в размере 6 000,46 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору (соглашению) от 1 августа 2016 года № размере 59 415,30 руб.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) от 1 августа 2016 года №, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11 августа 2020 года государственную пошлину в размере 6 000,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2020 года.