Решение № 2-5733/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-5733/2020

дело №2-5733/2020

16MS0073-01-2019-003474-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

с участием помощника прокурора Бадретдиновой Г.Р.,

при помощнике судьи Латышевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Здравмед», ФИО2,, обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании сделок недействительными, признании оказанных платных медицинских услуг ненадлежащего качества, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здравмед» (далее ООО «Здравмед»), ФИО2,, обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») в вышеприведенной формулировке, который в ходе судебного разбирательства уточнила, указав, что организация ответчика ООО «Здравмед» в лице сотрудников отдела рекламы неоднократно ей звонили, навязывая свои услуги, указывая на то, что пенсионерам предоставляют скидки на обследование и лечение, имеют новое оборудование для диагностики, в связи с чем, она решила к ним обратиться, поскольку имеет ряд заболеваний, которые требуют лечения.

... она пришла в офис ООО «Здравмед», где ее опросил сотрудник по вопросу имеющихся заболеваний, ей провели ..., но отказали в выдаче результата, заставив заплатить за данное обследование 199 рублей. Затем провели сеанс массажа, после чего стали настаивать на подписании договора.

В результате ... был подписан договор между истцом и ООО «Здравмед» ... на оказание платных медицинских услуг и договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» ... на сумму 70 834 рубля 45 копеек, с ежемесячной оплатой 3 940 рублей на срок 18 месяцев. На ее просьбу оплатить наличными денежными средствами только за оказанные услуги ей ответили отказом.

Частично она получила медицинские услуги по договору в виде массажа, мезотерапии, но когда ознакомилась с условиями договора и ценами на услуги, а также столкнулась с некачественным оказанием услуг, она решила расторгнуть договор, в связи с чем, ... пришла в офис данного ответчика и обратилась к администратору с просьбой принять у нее и зарегистрировать досудебное требование о расторжении договора платных медицинских услуг от ... и расторжении договора целевого займа.

Однако в офисе ответчика у нее не хотели принимать указанную досудебную претензию, в грубой форме стали выяснять причину расторжения договора, руководитель организации к ней не вышел, прислав ФИО2,, который представился как руководитель отделения первичного приема. ФИО2, учинил скандал, грубил ей, угрожал, пытался забрать у нее планшет, в результате ударил ее по лицу бумагами, которые держал в руке, от чего ее очки деформировались, из очков выпала силиконовая перегородка и металлический штырь от очков вонзился ей в нос около правого глаза.

Только после данного инцидента к ней подошел ФИО6, который представился руководителем организации, несмотря на то, что в договоре директором ООО «Здравмед» указана ФИО7

... в офисе ответчика ей выдали документы о расторжении договора, квитанции, чеки, акт выполненных работ, анализы крови, однако историю болезни пациента с назначениями доктора, результаты УЗИ шеи отказались выдавать. Также она передала юристу ответчика претензию о выплате ей компенсации морального вреда, убытков в связи с рукоприкладством ФИО2,, однако в добровольном порядке выплатить денежные средства отказались.

Истец считает, что ответчиком ООО «Здравмед» грубо нарушены ее права как потребителя медицинских услуг, ответчиком не соблюдены условия заключенного договора, которые они сами же включили в текст. Фактически никакого обследования, необходимого ей в связи с имеющимися заболеваниями не проводилось, провели УЗИ, результаты которого ей не выдали до настоящего времени, сделали анализы крови, которые ей не требовались, при этом результаты также не хотели выдавать, врач полученные анализы даже не смотрел, никакого лечения не назначил, в акте первичного осмотра, который был проведен формально, указали заболевания, которые у истца отсутствуют. Истцу вводили ... препараты, которые в Российской Федерации не зарегистрированы, при этом, не показав документы на них, подтверждающие их легитимность.

Кроме того, истец полагает, что договоры, заключенные между ней и ответчиками являются недействительными, заключенными под влиянием заблуждения, обмана, с нарушением прав потребителя и требований в сфере здравоохранения.

На основании изложенного, истец просит признать договоры, заключенные с ООО «Здравмед» и ООО МФК «ОТП Финанс» недействительными, признать оказание платных медицинских услуг, предоставленных ООО «Здравмед», ненадлежащего качества, взыскать с ООО «Здравмед» причиненные убытки 46 633 рубля 45 копеек, в том числе: 6900 рублей за оплату анализов, 15600 рублей - стоимость за магистральную мезотерапию ..., расходы на УЗИ 199 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф. Взыскать с ответчика ФИО2, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, стоимость поврежденных очков 590 рублей, а также взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 225 рублей 28 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Здравмед» ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В ходе предыдущих судебных заседаний иск не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истца, помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177, статье 178 Гражданского кодекса РФ согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 177, статьи 178 Гражданского кодекса РФ, лежит на истце.

Судом установлено, что между ООО «Здравмед» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) ... заключен договор на оказание платных медицинских услуг ..., согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику платные медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, согласно прейскуранту цен на медицинские услуги, а потребитель обязуется оплатить оказанные услуги (л.д.14-16).

Пунктом 2.3 договора установлено, что подписав настоящий договор, потребитель (заказчик) добровольно согласился на оказание ему медицинских услуг на платной основе.

В пункте 4.1 договора указано, что стоимость платных медицинских услуг, оказываемых потребителю (заказчику) определяется в соответствии с действующим в организации прейскурантом платных услуг и составляет 60 310 рублей.

Также пунктом 4.3 договора установлено, что оплата медицинских услуг осуществляется кредитным договором. В случае приобретения медицинских услуг в кредит, сроки, условия и порядок оплаты услуг, производиться на основании договора в АО «ОТП Банк» ... от ..., по которому полная стоимость товара (услуги) с учетом срока кредита и всех процентов за пользование кредитом составляет 70 834 рубля 45 копеек.

В соответствии с договором, заключенным ... между ООО «МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, последней предоставлен целевой займ на сумму 60 310 рублей со сроком действия договора 18 месяцев для оплаты по договору, заключенному ФИО1 с ООО «Здравмед», сумма процентов по договору займа составила 10 524 рубля 45 копеек.

Истец просит признать договор, заключенный с ООО «Здравмед» недействительным, в обоснование указывает на то, что перечень платных услуг соответствующим специалистом не назначен, отсутствует надлежащим образом оформленное информированное добровольное согласие на оказание медицинских услуг, документы первичного осмотра составлены без диагностики пациента с указанием ложных диагнозов, проведение анализов без соответствующего направления от врача с нарушением правил забора анализов. При заключении договора до нее не была доведена полная информация о предлагаемых медицинских услугах и их стоимости, она как пациент была введена ответчиком в заблуждение, истец полагает, что работники ООО «Здравмед» фактически ее обманным путем принудили к заключению договора. Кроме того, навязали заключение целевого займа ... с ООО МФК «ОТП Финанс» от 09.09.2019г., который истец также просит признать недействительным, с указанием на то, что ей навязали кредит, не предоставив возможности оплаты наличными денежными средствами за оказанные услуги.

Проверяя доводы истицы о заключении договоров под влиянием обмана или существенного заблуждения, суд находит их несостоятельными, поскольку истцовой стороной не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в качестве оснований, предусмотренных статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представленные в материалы дела договоры содержит четкие формулировки, которые не могли повлиять на неверное восприятие истца содержания договоров. Истица не была лишена возможности ознакомиться с текстом договоров путем его прочтения или отказаться от его подписи. Доводы, на основании которых истец просит признать указанные договоры недействительными, не свидетельствуют об их недействительности.

Кроме того, договор, заключенный между ООО «Здравмед» и ФИО1 расторгнут по инициативе ФИО1 ..., на ее счет перечислены денежные средства в сумме 24 210 рублей, что стороной истца не оспаривается.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании договора, заключенного между ней и ООО «Здравмед» ... и признании договора, заключенного между ней и ООО МФК « ОТП Финанс», недействительными, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требование о признании оказанных платных медицинских услуг, предоставленных ООО «Здравмед», ненадлежащего качества, по мнению суда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от ... N 323-ФЗ (ред. от ...) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ...)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии со статьей 20 вышеуказанного Федерального закона, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Положениями статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из содержания статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Исходя из положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктами 25, 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Исполнителем после исполнения договора выдаются потребителю (законному представителю потребителя) медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние его здоровья после получения платных медицинских услуг.

Пунктом 29 указанных Правил определено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию, в том числе об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

Согласно статье 14 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Представителем ООО «Здравмед» в материалы дела предоставлена копия информированного добровольного согласия на оказание медицинской помощи в рамках клинической апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (л.д.29-30), из которого следует, что в данном согласии отсутствует указание должности и фамилия медицинского работника, который получает данное согласие, не указаны виды медицинской помощи, в отношении которых ФИО1 дает согласие, что является нарушением Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

В материалах дела имеется бланк первичного осмотра ФИО1 от 09.09.2019г., из которого следует, что у пациента жалобы ... В графе заключительные диагнозы указано: ... При этом ФИО1 указывает на то, что никогда данными расстройствами здоровья не страдала. Из бланка следует, что пациенту никаких анализов врачом не назначалось, при этом у ФИО1 был произведен забор крови, как указывает истец, с нарушением правил забора анализов, поскольку на момент сдачи анализов пациент уже принял пищу, что может привести к неточным результатам, оплатив при этом 6900 рублей за счет кредитных денежных средств. Из показаний истца следует, что результаты анализов истцу длительное время не выдавались, врачом не изучались, никакого лечения с учетом результатов анализов не назначалось.

Согласно медицинской карте пациента, оформленной ООО «Здравмед», ФИО1 были предоставлены следующие услуги: ...

В медицинской карте пациента отсутствует направление врача или запись врача о необходимости проведения пациенту указанных видов услуг.

В силу положений, установленных Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, ООО «Здравмед» должен был предоставить ФИО1, как потребителю, по ее требованию, информацию об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах, в том числе о сроках их годности, показаниях (противопоказаниях) к применению. Однако указанную информацию о препарате, с помощью которого делали магистральную мезотерапию, ФИО1 ответчик не предоставил, на запрос суда о предоставлении данной информации, данные сведения также не поступили. При этом, как было установлено в ходе проверки, проведенной Росздравнадзором по ..., магистральная мезотерапия была проведена экстрактом ... Также в акте проверки указано, что учитывая ограниченность представленной информации по использованному для мезотерапии препарату (отсутствие регистрационных документов, сертификата соответствия, инструкции по применению) точно установить принадлежность его к лекарственным препаратам не представляется возможным (л.д.107-109). Также ФИО1 не были предоставлены результаты УЗИ сосудов шеи, которое было проведено при первом посещении офиса ответчика.

Из анализа представленного договора, заключенного с ООО «Здравмед», судом установлено, что для оплаты платных медицинских услуг ФИО1 заключен кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом в договор на оказание платных медицинских услуг ... от ... включено условие, ущемляющее права потребителя: в пункте 4.2 договора установлено, что расчеты осуществляются безналичным способом на расчетный счет исполнителя. Оплата медицинских услуг осуществляется кредитным договором.

В соответствии со статьей 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Территориальным отделом по выявленному нарушению законодательства в области защиты прав потребителей в отношении ООО «Здравмед» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ответчиком ООО «Здравмед» были оказаны платные медицинские услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, с учетом положений статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Здравмед» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 15 600 рублей, оплаченные ей за уколы ... в отношении которых отсутствуют регистрационные документы, сертификат соответствия, инструкция по применению; 6900 рублей, оплаченные за анализы, которые истцу врач не назначал, в связи с чем, указанные расходы истца являются необоснованными; 199 рублей за УЗИ, результаты которого истцу вручены не были, врачом не исследовались, лечение на основании результата УЗИ не назначалось.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (статья 1095 ГК РФ).

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

По смыслу указанных норм права при установлении факта нарушения прав потребителя, факт причинения ему морального вреда указанным обстоятельством презюмируется, то есть считается доказанным, если изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) не доказано иное.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о компенсации за счет ООО «Здравмед» морального вреда в вследствие некачественного оказания платных медицинских услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку в результате неправомерных действий сотрудников ответчика не были оказаны услуги надлежащего качества, в связи с чем, истец претерпела нравственные страдания, были нарушены ее права как потребителя медицинских услуг.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, оценивая представленные в материалах дела доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности (возраст, пол), степень вины ответчика, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать ему моральный вред взысканием суммы в 20 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя медицинских услуг судом установлен, а требования о компенсации морального вреда до разрешения спора судом в добровольном порядке ООО «Здравмед» не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 поименованного Закона является обязательным. Размер подлежащего взысканию штрафа составит 21 349 рублей 50 копеек.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании морального вреда и стоимости поврежденных очков, в связи с нанесением ей телесных повреждений ФИО2,, который, по мнению истца, являлся работником ООО «Здравмед». Вместе с тем, согласно агентскому договору от ..., заключенному между ООО «Здравмед» (принципал) и ФИО2,(агент), последний оказывал услуги, связанные с административной работой в соответствии с приложением ... в договору, в частности: консультировал клиентов, выстраивал долгосрочные взаимоотношения с клиентами, встречал клиентов компании, вел переговоры с клиентами, проводил презентации по услугам и продуктам компании, руководил отделом продаж (л.д.57-58). Следовательно, трудовых отношений между ООО «Здравмед» и ФИО2,, судом не установлено, в связи с чем, ФИО2, лично должен отвечать по своим обязательствам в следствие причинения вреда.

Как указала истец, ... она пришла в офис ООО «Здравмед» для передачи письменных требований о расторжении заключенного ... договора. Сотрудники ответчика принимать претензию отказались, директор организации не появился, при этом к ней вышел ФИО2,, который представился руководителем отделения первичного приема клиентов и в грубой форме отказался принимать претензию, учинил скандал, в результате которого ударил ее по лицу бумагами, которые он держал в руке. От удара ее очки деформировались, выпала силиконовая перегородка и металлический штырь очков вонзился в нос возле правого глаза.

В ходе судебного заседания была исследована видеозапись с камеры, установленной в офисе ООО «Здравмед» и предоставленной представителем указанной организации, из которой следует, что ФИО2, разговаривает на повышенных тонах с ФИО1, в руках у него имеются листы бумаги белого цвета, которыми он наносит сначала удары по левому плечу ФИО1, а затем наносит удар по лицу, при этом очки не падают. Несмотря на то, что доказательств причинения телесных повреждений действиями ФИО2, ФИО1 суду не представлено, вместе с тем, факт нанесения удара ФИО2, по лицу истца, суд считает установленным, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд, применив к спорным правоотношениям положения статей 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2,, в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, поскольку, несмотря на отсутствие зафиксированных телесных повреждений, материалами дела подтверждается нанесение ответчиком истцу удара по лицу, который не повлек за собой вред здоровью, однако причинил нравственные и физические страдания истцу. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания 20 000 рублей в связи с тем, что конфликт, в ходе которого ФИО2, нанес удар истцу, происходил в офисе медицинской организации, в присутствии нескольких лиц, удар произведен молодым мужчиной истцу, которая является женщиной пенсионного возраста, после инцидента никаких извинений принесено не было, что привело к сильной стрессовой ситуации для ФИО1, которая претерпела сильные нравственные переживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба за повреждение очков в сумме 590 рублей, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые доказательства в обоснование указанных требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе издержки, связанные с почтовыми расходами, понесенные сторонами.

Истица просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 225 рублей 28 копеек, которые подтверждены документально (л.д.50-21), подлежащие взысканию с ответчиков ООО «Здравмед» и ФИО2, в равных долях по 112 рублей 64 копейки каждый.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Здравмед» взыскивается государственная пошлина в бюджет муниципального образования «...» в размере 6881 рубль, с ФИО2, 300 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать оказание платных медицинских услуг, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «Здравмед» ФИО1 - ненадлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здравмед» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 22 699 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей, компенсацию морального вреда 20000(двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы 112 (сто двенадцать) рублей 64 копейки, штраф в размере 21 349 (двадцать одна тысяча триста сорок девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы 112 (сто двенадцать) рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здравмед» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 6881 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2, в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Муханова О.Е.