Решение № 2-1691/2019 2-1691/2019~М-1636/2019 М-1636/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1691/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником 2/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2010г. жилое помещение по <адрес> пострадало от пожара, в результате чего заключением межведомственной комиссии от 13 августа 2010г. №24 по <адрес> было признано аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Астрахани от 01 октября 2010г. №766-р определен порядок использования указанного дома, в результате которого собственники в течение года с момента издания распоряжения должны были снести его. Постановлением администрации г. Астрахани от 05 декабря 2014г. №7909 доли земельного участка, площадью 346 кв.м. и доли жилого дома (литера А), расположенные по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04 августа 2016г. с администрации МО «Город Астрахань» за счет казны МО «Город Астрахань» взысканы в пользу второго собственника ФИО2 денежные средства в счет выкупной цены 1/3 доли земельного участка. Однако ей денежные средства за 2/3 доли изымаемого земельного участка не выплачены. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет казны МО «Город Астрахань» в её пользу денежные средства в счет выкупной цены 2/3 доли земельного участка, общей площадью 346,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2212000 рублей, взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет казны МО «Город Астрахань» в ее пользу возврат госпошлины в размере 19260 рублей, после выплаты возмещения прекратить право собственности за ней на 2/3 доли земельного участка, общей площадью 346,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, признав право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на 2/3 доли земельного участка, общей площадью 346,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания.

Представитель ФКУ администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 являлась собственником 2/3 жилого помещения и до настоящего времени является собственником 2/3 доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Исходя из представленных документов и пояснений истца в 2010г. домовладение по <адрес> пострадало от пожара, в результате чего заключением межведомственной комиссии от 13 августа 2010г. №24 по <адрес> было признано аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 01 октября 2010г. №766-р определен порядок использования указанного дома, в результате которого собственники в течение года с момента издания распоряжения должны были снести его.

Постановлением администрации г. Астрахани от 05 декабря 2014г. №7909 доли земельного участка, площадью 346 кв.м. (кадастровый №) и доли жилого дома <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие гражданам на праве общей долевой собственности изъяты для муниципальных нужд.

Однако у ФИО1 выкуп её 2/3 долей спорного земельного участка ответчиком до настоящего времени не осуществлен.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках иного гражданского дела в 2016г., стоимость 2/3 долей изымаемого у ФИО1 земельного участка составляла 2212000 рублей.

Поскольку ответчик с этой стоимостью изымаемого имущества не согласился, то по его ходатайству судом назначена и проведена независимая судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» рыночная стоимость 2/3 долей земельного участка, площадью 346 кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет 2126516 рублей.

Данный отчет сторонами не оспорен, иные заключения о стоимости спорного имущества на сегодняшний день не представлены.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого имущества и убытков в размере 2126516 рублей.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно п. «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на её доли в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 19260 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Кроме того, в соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 13 июня 2019г. назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС». Расходы по проведению экспертизы возложены на администрацию МО «Город Астрахань».

Согласно ходатайству директора Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» до настоящего времени оплата за проведение экспертизы ответчиком в размере 8000 рублей не произведена.

Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» о взыскании расходов за производство экспертизы законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены 2/3 доли земельного участка, общей площадью 346,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2126516 (два миллиона сто двадцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19260 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

После выплаты ФИО1 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» оплату экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: