Апелляционное постановление № 22-1018/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 4/3-104/2024

Председательствующий: Широбокова Н.С. Материал №22 - 1018/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Хасьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Карабатова Е.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Веретенникова С.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2024 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Норильского городского суда <адрес> от <дата> в связи с болезнью в порядке ст.81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционных жалоб, выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2024 года ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК – 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по приговору от 1 февраля 2024 года в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что у него имеется тяжкое заболевание, препятствующее отбыванию наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Свое решение суд аргументировал тем, что на момент совершения преступления по приговору от 1.02.2024 г. ФИО1 имел заболевание, препятствующее отбыванию наказания, которое ранее являлось основанием для его освобождения от наказания в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ, он не является лицом, заболевшим иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, после совершения преступления, в настоящее время по своему состоянию здоровья он может отбывать наказание

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить, освободить его согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, указывая, что у него имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания, которой возникло в январе 2024 года, то есть после совершения преступления и продолжает прогрессировать; он нуждается в постоянном наблюдении по поводу заболевания ВИЧ; в заключении № 168 филиала ТБ-1 не в полном объеме отражены его заболевания, в отличии от выписного эпикриза с Норильской городской больницы.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Веретенников С.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворит, указывая, что у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее отбиванию наказания, он по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осуждённый, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осуждённый подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осуждённого.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, суд в полном объеме исследовал представленные осужденным и администрацией исправительного учреждения документы.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 (ред. от 03.02.2020) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемым к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утвержден порядке медицинского освидетельствования, а также Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

На основании указанных нормативных актов суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку, согласно заключению №168 врачебной комиссии ТБ-1 ФКУЗ МЧС-24 ФСИН России от 4.06.2024 года у осужденного ФИО1 имеется заболевание, указанное в подпункте 37 Перечня заболеваний, поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. Не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения.

По смыслу положений уголовного закона, в том числе ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания в связи с болезнью определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N54, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Следовательно, одно лишь наличие заболевания, включенного в указанный выше Перечень, не является основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания. Иной подход предполагал бы безусловное освобождение каждого осужденного, у которого диагностировано наличие заболевания, включенного в Перечень, независимо от того, представляет ли он опасность для общества, способен ли он совершить новое преступление, достигнута ли в отношении его цель исправления.

Из заключения медицинской комиссии следует, что врачебная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения.

В судебном заседании специалист – лечащий врач подтвердил наличие у ФИО1 диагностированного заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, пояснив о состояние осужденного как стабильное, медицинских показаний для стационарного лечения, оказания неотложной помощи не имеется, заболевание не прогрессирует. Поддерживающую терапию осужденный получает в достаточном объеме, может себя обслуживать самостоятельно. Данных о том, что, находясь на свободе, ФИО1 получит более квалифицированную медицинскую помощь, не представлено.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка проведения освидетельствования осужденного не установлено. Оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения не имеется.

Рассмотрев полно и всесторонне ходатайство осужденного, дав оценку заключению врачебной медицинской комиссии, иным представленным материалам, показаниям лечащего врача, принимая во внимание, что ФИО1 не является лицом, заболевшим иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, после совершения преступления, каких-либо доказательств, подтверждающих отрицательную динамику заболевания, препятствующего отбыванию наказания, за время нахождения в местах лишения свободы осужденного не представлено, с учетом имеющихся сведений о том, что осужденный получает необходимое лечение в настоящее время в условиях изоляции от общества и не нуждается в постороннем уходе, по тому заболеванию, которое у него выявлено и указано в медицинском заключении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку препятствия для отбывания наказания отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что специализированное лечение может быть предоставлено ему в специализированном медицинском исправительном учреждении.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального права при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2024 года в отношении ФИО1 ФИО7 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Веретенникова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова