Решение № 2-3297/2025 2-3297/2025~М-2584/2025 М-2584/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3297/2025

Дело № 2-3297/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ответчик нанёс ему оскорбление в грубой, нецензурной форме, тем самым причинив нравственные страдания.

Истец в суд не прибыл.

Ответчик, выступая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с иском согласился частично, просил снизить размер подлежащей взысканию компенсации.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы административного дела № 5-281/25, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 03.06.2025 по административному делу № 5-281/25 ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением установлено, что ответчик, 26.04.2025 в период с 16 ч. 45 до 17 ч. 00 мин., находясь в коридоре режимного корпуса № 5 ФКУ СИЗО-2 в пос. Лыаёль г. Сосногорска Республики Коми, высказал в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной и бранной форме.

Постановление вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а согласно разъяснениям, содержащимся в абз 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

По этим причинам, суд считает вышеуказанные обстоятельства установленными и не подлежащими повторному доказыванию.

Согласно ст. 151, п. 2 ст. 152 и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (честь и достоинство).

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причинённых истцу нравственных страданий, в т.ч. оскорбление, совершённое посредством использования нецензурной брани, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что оскорбление бранными словами было нанесено истцу при исполнении им служебных полномочий, как работником пенитенциарного учреждения, от ответчика, который должен был соблюдать запрет на использование нецензурных слов в своей речи.

В силу п. 1, п. 7 и п. 8 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее также – Правила). Так, пп. 9.8 п. 9 наделяет обязанностью подозреваемых и обвиняемых не совершать действий, унижающих достоинство работников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц. А пп. 11.21 п. 11 Правил прямо запрещают подозреваемым и обвиняемым использовать нецензурную брань, угрожающие и оскорбительные выражения, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде;

При этом, п. 19 Правил предполагает, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников СИЗО. Работникам СИЗО следует обращаться к подозреваемым и обвиняемым на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка» и далее по фамилии либо «подозреваемый», «обвиняемый» соответственно.

Действующее законодательство наделяет обязанностью вести себя корректно и вежливо, как сотрудников пенитенциарных учреждений, так и подозреваемых и обвиняемых.

Обязанности истца вежливо вести себя с ответчиком, обращаться к нему на «Вы» и называть его «гражданин» и далее по фамилии либо «подозреваемый», «обвиняемый» соответственно, корреспондировала обязанность ответчика также вести себя корректно и вежливо. Данную обязанность ответчик не соблюл, тем самым поставив себя не только выше правил человеческого общежития, но и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе и в части соблюдения режима нахождения в следственном изоляторе.

Если лицо, нарушая правила человеческого общежития, находясь в общественном месте, выражается нецензурно, другой человек всегда может покинуть это место и не слушать бранные слова. Однако оскорбление нанесено истцу в режимном учреждении при исполнении им служебных обязанностей. Покинуть место исполнения своих обязанностей истец не мог, так как конвоировал ответчика и вынужден был слушать оскорбительные слова, но при этом никто не снимал с него обязанности продолжать вести себя вежливо по отношению к ответчику.

Порядок применения мер физического воздействия при указанных выше обстоятельствах урегулирован, в том числе Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее также – Закон).

В силу ст. 28, 28.1, 29 и 30 Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами.

Превышение сотрудником уголовно-исполнительной системы полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы не несёт ответственности за вред, причиненный осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и федеральными законами, и признано правомерным.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: 1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы); 2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений; 3) доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в том числе для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы.

Нельзя с уверенностью констатировать, что применение физической силы или специального средства было оправданно, поскольку это решается самим сотрудником уголовно-исполнительной системы, при наличии конкретных обстоятельств произошедшего, с необходимостью фиксировать допущенные ответчиком нарушения.

В данном случае, истец принял решение не применять физическую силу и (или) специальные средства, что полностью входит в его компетенцию, но при этом он также не мог, в ответ на нецензурную брань ответчика, высказать всё то, что он о нём думает, с применением грубых выражений.

В этой связи, размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 100 000 руб., предполагая, что обстоятельства произошедшего, поведение ответчика, не могут быть расценены как обыкновенный бытовой конфликт сторон.

Довод ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию компенсации надлежит отклонить по указанным причинам.

Отдельный довод ответчика о том, что истец провоцировал его на неправомерное поведение, суд отклоняет, поскольку как следует из пояснений самого ответчика в момент конвоирования он шёл и безадресно сквернословил. На законный вопрос истца пояснить причины своего поведения, адресат обращений, ответчик стал оскорблять истца.

Таким образом, провокация была допущена ответчиком.

Вопросы уменьшения размера компенсации и учёта имущественного положения ответчика по правилам п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в данном случае обсуждению не подлежат, поскольку вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., всего: 103 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.

11RS0005-01-2025-004635-57