Решение № 2-2225/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2225/2018

Дело №2-2225/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 07 мая 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме «Жилищно-эксплуатационное управление №» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату оказанных услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за потребленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 84 085 руб. 62 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 84 085 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, отбывает наказание в местах лишения свободы. Из представленного заявления следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласна, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она отбывает наказание в ФКУ <адрес> по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. < > Б. проживает совместно с < > А. С ДД.ММ.ГГГГ. она не могла пользоваться коммунальными услугами. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обеспечивает предоставление коммунальных услуг и содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества дома.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве 3/4); ФИО2 являлась собственником указанной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/4), как принявшая наследство в виде указанной доли в квартире после Г., являвшейся собственником указанной доли с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО2 приняла наследство Г. в виде 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, поэтому долги по оплате жилья за спорный период относятся на нее как наследника, принявшего наследство, за период до смерти наследодателя.

Судом установлено, что ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем за ними образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 085 руб. 62 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., ходатайства о восстановлении срока исковой давности ими не заявлено.

Рассматривая заявление представителя истца о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. она не могла пользоваться коммунальными услугами, не являются основанием для отказа в иске о взыскании оплаты за коммунальные услуги за указанный период, так как согласно сведений из УМВД по г.Череповцу ФИО1 была снята с регистрационного учета с данного адреса с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что в квартире ответчика были установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг, в материалах дела не имеется.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 39952, 25 руб. С учетом долей в праве собственности с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 29964,19 руб., с ответчика ФИО2 – 9388,06 руб.

Поскольку ходатайство истца об отсрочке по уплате государственной пошлины было удовлетворено, государственная пошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 1398 руб. 57 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 в сумме 932 руб. 38 коп., с ответчика ФИО2 – 466 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» задолженность за техническое обслуживание квартиры, коммунальные услуги в сумме 29964 руб. 19 коп.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» задолженность за техническое обслуживание квартиры, коммунальные услуги в сумме 9388 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 государственную пошлину в сумме 932 руб. 38 коп., с ФИО2 - в сумме 466 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > С.Г. Екимов