Решение № 2-2455/2019 2-2455/2019~М-812/2019 М-812/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2455/2019

Дело № 2- 2455/2019 11 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В,

при секретаре Попковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Истцы обратились в суд с иском и просят признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что ответчики членами их семьи не являются, длительное время в квартире не проживают, их личные вещи отсутствуют в квартире, оплату квартирной платы и коммунальных услуг не производят. Препятствия к проживанию ответчиков никогда не чинились. Как указали истцы, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, интереса к спорному жилому помещению не проявляют в связи с чем, просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд явились, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, был опрошен судом в ходе судебного разбирательства и пояснил, что против удовлетворения исковых требований возражает, в спорной квартире не проживает в течение 5-6 лет, квартирную плату и оплату коммунальных услуг не производит, в апреле 2019 года пытался вселиться в квартиру, но не смог попасть в квартиру, с заявлением в полицию о том, что ему создают препятствия в пользовании квартирой не обращался.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, был опрошен судом в ходе судебного разбирательства и пояснил, что против удовлетворения исковых требований возражает, проживал в квартире не постоянно, потом уехал жить в квартиру к жене, квартирную плату и оплату коммунальных услуг не производит, готов вселиться в квартиру.

Ответчица ФИО6 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Ответчица ФИО7 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, была опрошена судом в ходе судебного разбирательства, пояснила суду, что против удовлетворения исковых требований возражает, в квартире не проживает примерно 12 лет, квартирную плату и оплату коммунальных услуг не производит, пояснила, что не проживает в квартире из-за неудобств, выехала добровольно, ключи от квартиры у нее имеются, препятствий к проживанию ей никто не чинит.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу<адрес>

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО9 на основании ордера от 19.05.1970 года № 092013 на семью состоящую из 5 человек (мужа ФИО13, бабушки ФИО14, сына ФИО4, сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на данной жилой площади была зарегистрирована дочь нанимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ дочь нанимателяФИО7, ДД.ММ.ГГГГ году дочь нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ году внучка ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ году внучка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ году – ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО18, соседка истцов, пояснила суду, что в спорной квартире проживают истцы, ответчики более 10 лет в квартире не проживают, вселиться они не пытались.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО19, соседка истцов, пояснила суду, что в спорной квартире проживают истцы, ответчики более 10 лет в квартире не проживают, вселиться не пытались, вещей их в квартире нет.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО20, соседка истцов, пояснила суду, что в спорной квартире проживают истцы, ответчики длительное время (более 10 лет) в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, вселиться не пытались, препятствий к проживанию им никто не чинит.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21, сосед истцов, пояснил суду, что ФИО2 является ему дочерью, проживал в спорной квартире в гражданском браке с ФИО22 с 2002 года по 2018 год, на настоящий момент постоянно навещает в <адрес> свою дочь ФИО2, ответчики длительное время в квартире не проживают, вселиться не пытались, квартирную плату не оплачивают, вещей ответчиков в квартире нет.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО23 пояснил суду, что в период с 2009 года по 2013 год состоял в браке с ФИО7, от брака у них родилась дочь ФИО8. Периодически бывает в спорной квартире, в которой проживают истцы, ответчики длительное время в квартире не проживают, вещей их в квартире нет.

Не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23 у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, выехали добровольно из квартиры, вселиться не пытались, вещей их в квартире не имеется, квартирную плату и оплату коммунальных услуг не производят, то есть, интереса к спорному жилому помещению не проявляют. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии с ч.2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 65 Семейного Кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, факт не проживания несовершеннолетнего ребенка по спорному адресу не может служить основанием к удовлетворению иска о признании несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворению не подлежат, так как регистрация ребенка на спорное жилое помещение была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году (в момент несовершеннолетия ФИО23 по месту жительства матери. На момент регистрации ребенка в квартире была зарегистрирована мать ребенка ФИО7, которая на тот момент имела равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением. Факт проживания несовершеннолетней ФИО23. по адресу другого законного представителя (отца несовершеннолетней дочери) не порождает оснований для признания несовершеннолетнего ребенка прекратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма. Родителями несовершеннолетней ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было достигнуто соглашение о месте постоянного проживания ребенка на жилой площади матери, однако, по объективным причинам, в силу своего несовершеннолетнего возраста, ФИО8 не имеет возможности постоянно проживать по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.