Решение № 12-501/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-501/2025

Дело № 12-501/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнения к жалобе ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок трое суток.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Нижегородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить или изменить вид наказания на административный штраф.

В ходе судебного заседания защитник ФИО4, действующий в интересах ФИО1, доводы жалобы, дополнения к жалобе поддержал, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить или изменить вид наказания на административный штраф, поскольку назначенное наказание в виде административного ареста еще не отбыто.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании пояснила, что 16 июля 2025 года в районе 23 часов она вместе с дочкой ФИО1 на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, возвращались с озера. За рулем была ее дочь. В районе лесной полосы, прилегающей к дому [адрес] в [адрес], их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и велели представить документы. Дочь передала им документы, которые лежали в бардачке машины. Затем сотрудник ГИБДД велел дочери выйти из машины и проследовать в служебный автомобиль. После этого инспектора ДПС грубо вытащили дочь из автомобиля, тащили по земле и силой посадили в служебный автомобиль. После этого дочь отвезли в отделение полиции. Из полиции дочь госпитализировали в больницу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС БО ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 16 июля 2025 года в 22 часа 25 минут у [адрес] в г. Н.Новгород для проверки документов им было остановлено транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>. По внешним признакам водитель автомобиля, как позднее оказалась ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сначала ей было предложено представить документы, но она это не делала. Через некоторое время документы были переданы женщиной, сидящей на пассажирском сидении. Потом ФИО1 было предложено выйти из автомашины и пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Она на это требование сотрудника полиции не реагировала. Неоднократно ей было сказано, что если она не выполнит законное требование сотрудника полиции и не проследует в служебный автомобиль, к ней будет применены физическая сила. ФИО1 на это требование никак не реагировала, просто сидела в автомобиле и не отвечала. После этого к ней была применена физическая сила с доставлением ее в служебный автомобиль, из которого ФИО1 попыталась сбежать. Потом в отношении ФИО1 был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 этого закона; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июля 2025 года в 22 часа 25 минут по адресу: [адрес], ФИО1 отказалась выполнить законное требование находившегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции передать водительское удостоверение и документы на автомобиль, проследовать в служебный автомобиль для проведения административных процедур, размахивала руками, пыталась убежать из патрульного автомобиля, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении [адрес] от 16 июля 2025 года; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области ФИО6, которым подтверждены обстоятельства задержания ФИО1, другими материалами дела. объяснениями свидетеля ФИО6, полученными в ходе настоящего судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, достоверность его показаний подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, доказательств его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о полиции по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность идентифицировать сотрудника полиции, опровергаются материалами дела, с учетом наличия у остановившего ее сотрудника полиции ИДПС форменного обмундирования.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном задержании на странице № 2 подписи ФИО1 подделаны, сам протокол составлен с нарушением процессуальных норм, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была осведомлена о том, за какие противоправные действия к ней применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В связи с тем, что санкция статьи предусматривала административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к ФИО1 в виде доставления в отдел полиции и административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, поскольку в судебном заседании не была допрошена ее мать, не состоятельны, поскольку при рассмотрении дела судье районного суда данное ходатайство ФИО1 не заявлялось.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствием видеозапись, о которой указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, следовательно, данный протокол является недопустимым доказательством.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, в рамках настоящего дела в отношении ФИО1 составлялся только один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при оформлении которого в силу вышеуказанных норм права обязательное применение видеозаписи не требовалось. Иных процессуальных документов по данному материалу не составлялось.

При этом, доводы ФИО1 относительно оспаривания процедуры составления в отношении нее процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, в связи с чем, в его рамках проверке не подлежат.

Представленная ФИО1 с настоящей жалобой видеозапись, а также представленная должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, видеозапись, не опровергают выводов судьи районного суда и подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновной. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева