Решение № 12-251/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-251/2017

Дело № 12-251/2017


РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СРОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС СРОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. В постановлении указано, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством Renault Laguna, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, в обоснование указывает, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД у него отсутствовал договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам дорожного движения договор купли-продажи транспортного средства не является документом, обязательным для предъявления по требованию сотрудника полиции. Управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, установленного для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, на момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок для получения полиса ОСАГО не истек, события правонарушения не было. Нашел объявление о продаже автомобиля на сайте «Авито», по телефону договорились о встрече с продавцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ встретились на улице около магазина «Пятерочка в районе «ЛДК», где осмотрел машину и была совершена сделка купли-продажи автомобиля по цене 200 000 руб. Здесь же был заключен договор купли-продажи в письменной форме, переданы деньги и автомобиль. В момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи забыл дома; рядом на пассажирском сиденье находился ФИО3, который до этого просил его подвезти. В настоящее время автомобиль продал другому лицу.

Инспектором ДПС СРОР ГИБ ДД УМВД России по Вологодской области представлен мотивированный отзыв на жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сокол была остановлена автомашина Renault Laguna, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На законное требование предъявить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, водитель предоставил только свидетельство о регистрации транспортного средства, где собственником был указан ФИО2, и водительское удостоверение на имя ФИО1 На требование предоставить полис ОСАГО водитель автомашины ФИО1 и ее законный владелец ФИО2 пояснили, что полис ОСАГО отсутствует. По истечении какого-то времени ФИО2 стал утверждать, что продал машину ФИО1, однако договора купли-продажи не было. Кроме того, инспектор ДПС СРОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области стал невольным свидетелем телефонного разговора ФИО1 с неизвестным гражданином, который под его диктовку составлял договор купли-продажи указанного выше автомобиля.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе судебного разбирательства, ранее ему принадлежала автомашина Renault Laguna, государственный регистрационный знак № Для продажи автомобиля разместил объявление в социальной сети «ВКонтакте», по поводу покупки ему позвонил ФИО1, приехал в автосервис, где находилась автомашина. Заключили письменный договор купли-продажи, передали автомобиль и деньги в размере 200 000 руб. Точную дату заключения договора не помнит, помнит, что сделка состоялась в начале июня. В момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС находился в автомобиле в качестве пассажира. В ГИБДД по поводу прекращения регистрации автомобиля на свое имя по истечении десяти дней после заключения договора не обращался.

Выслушав ФИО1, заслушав показания свидетеля ФИО2, исследовав доводы жалобы и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в числе прочих, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Управление транспортным средством, если заведомо отсутствует обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, инспектор ДПС СРОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 35 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Renault Laguna, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС СРОР от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы представленный заявителем в ходе судебного разбирательства договор купли-продажи автомобиля - Renault Laguna, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), судья не принимает во внимание, так как при составлении протокола об административном правонарушении указанный договор ФИО1 не предъявил. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 в своих объяснениях указал, что договор купли-продажи забыл дома.

Указанные обстоятельства, оцениваемые судьей в совокупности с иными материалами дела, вызывают сомнения в достоверности сведений, содержащихся в договоре купли-продажи Renault Laguna, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе относительно даты его заключения и, соответственно, даты перехода права собственности на данное транспортное средство заявителю. У судьи не имеется оснований полагать, что до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Renault Laguna, государственный регистрационный знак №, не находился в собственности ФИО2 и что ДД.ММ.ГГГГ обязанности по его обязательному страхованию не было.

Судья не принимает в качестве доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства Renault Laguna, государственный регистрационный знак №, показания допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО2 При этом судья принимает во внимание, что точную дату заключения договора ФИО2 не помнит, обстоятельства совершения сделки (объявление о продаже автомобиля размещено им в социальной сети «ВКонтакте», с ФИО1 для осмотра автомобиля встретились в автосервисе, где и заключили договор купли-продажи, осуществив передачу денег и автомобиля) указывает иные, чем ФИО1 (объявление о продаже автомобиля нашел на сайте «Авито», встретились и совершили сделку купли-продажи на улице у магазина «Пятерочка» в районе ЛДК). Кроме того, судья учитывает, что страхового полиса ОСАГО на свое имя ФИО2 не представлено, до настоящего времени автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, на имя ФИО1 не зарегистрирован, ФИО2 с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства на основании заключенной сделки купли-продажи в органы ГИБДД не обращался.

Так, согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, зарегистрированного в Минюсте России 27 сентября 2013 года за № 30048, регистрация транспортного средства прекращается на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документа о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП РФ. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС СРОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина