Решение № 12-406/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-406/2018

№ 12-406/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 23 ноября 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя по доверенности ФИО1, жалобу генерального директора ЗАО «Московского кожевенного завода» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Московский кожевенный завод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ЗАО «Московский кожевенный завод» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и повергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «Московского кожевенного завода» ФИО2 подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что административное дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества, так как Общество не было должным образом извещено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Общество деятельность не осуществляло.

Представитель по доверенности ЗАО «Московского кожевенного завода» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить по доводам указанным в жалобе.

Представитель Министерства Экологии и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела министерство было уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, при таких обстоятельствах, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствие представителя министерства.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя Общества, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Московского кожевенного завода» отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» непредставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов <адрес>, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме этого, по смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ЗАО «Московского кожевенного завода» в отсутствие законного представителя и защитника Общества и вынес постановление о привлечении к административной ответственности, указав о неявке законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что Общество получило извещение по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения постановления о назначении административного наказания (л.д. 153).

Кроме того, в уведомлении инспектора в области охраны окружающей среды МО, направленного в адрес общества указано о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ на вынесение постановления по адресу: <адрес>, в то время как ДД.ММ.ГГГГ составлялся протокол об административном правонарушении по адресу; <адрес> телеграмма была направлена только ДД.ММ.ГГГГ а уведомление о ее недоставке возращено ДД.ММ.ГГГГ, после составления протокола (л.д.135-136).

Изложенное свидетельствует о том, что извещения о необходимости явки для составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом не направлялись, требования ст. 25.15 КоАП РФ административным органом выполнены не были, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Московский кожевенный завод» по ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО «Московского кожевенного завода» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 по ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу в отношении ЗАО «Московского кожевенного завода» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: