Решение № 2-1706/2017 2-1706/2017~М-1519/2017 М-1519/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1706/2017

Дело №2-1706/2017

Поступило 01.09.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий пользования объектом,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании объектом. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и нежилого здания Оздоровительного центра по адресу: <адрес>. Ее владение граничит с жилым строением и земельным участком, которым владеет ответчик. Ранее по границе смежных участков истицей был возведен забор из сетки «Рапица». Ответчик не согласовав с истцом, снес забор из сетки и по границе возвел забор по высоте примерно 3 метра. На участок ответчика у истицы обращено окно комнаты. Она пыталась урегулировать сложившуюся проблему досудебными способами. Обращалась в администрацию о принятии мер по защите своих прав. Указанный орган не предпринял никаких мер, сославшись на право истца обратиться в суд. Согласно решения Совета депутатов г. Бердска «Правил землепользования и застройки Муниципального образования г.Бердска» от 08.11.2007 г. № 332, основные постройки располагаются на расстоянии 3 метра, вспомогательные 1 метр от границы участков. Ограждение не может превышать 2 метра. Такие ограждения могут устанавливаться с согласия владельцев смежных участков. Указанное соглашение между истцом и ответчиком отсутствует. Указанное выше строение нарушает права истицы на пользование зданием, ухудшает освещенность в здании, в промежуток между домами наносится снег, который долго тает. В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил требования: просил обязать ответчика привести свою постройку в соответствии с нормами, путем уменьшения стены до 2-х метров, перенести стену хозблока на 1 метр от границы земельных участков в сторону ответчика. Согласно требованиям СНиП 2.07.01.89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» размещение хозпостроек предусмотрено на расстоянии 1 метра от границ участка (п. 2.12). Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с представителем по доверенности ФИО1 (л.д. 21).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя ФИО2, которая требований не признала. В возражения пояснила, что с 09.06.2007 г. ответчик является собственником земельного участка площадью 624 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании разрешения на строительство №и-07 от 09.08.2007 г. в соответствии с проектом, чертежом градостроительного плана, согласованным в Управлении строительства и Архитектуры администрации г.Бердска ответчик на земельном участке осуществил строительство индивидуального жилого дома. Согласно разрешения №и-10 от 07.09.2010 г. дом введен в эксплуатацию. Все строения и сооружения расположены в рамках границ земельного участка ответчика и не являются самовольно возведенными строениями (ст. 222 ГК РФ). При строительстве забора и хозяйственной постройки спора с истцом не было. Со стороны других соседей также нет претензий. Крыша хозяйственной постройки не выступает над участком истца, водосточная система (слива дождевой воды, сток с крыши, устройство для сбора) установлены, расположены исключительно на земельном участке ответчика и не нарушают прав истца. Ни снег, ни вода на земельный участок истца не поступают. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств затемнения здания «оздоровительного центра» стеной постройки, (инсоляции). В связи с чем ответчик полагает, что возведенные им забор, а также хозяйственная постройка не создают реальной угрозы жизни и здоровью истцу (гражданам), не нарушают право собственности и владения истца, а также существующая высота стены не причиняет и не причинит ущерб. Также просила взыскать с истца судебные расходы в размере 7000 рублей, если в иске будет отказано.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 441,0 кв.м и нежилого здания по <адрес> (л.д.5, 6).

Земельный участок истца граничит с земельным участком площадью 624,0 кв.м по <адрес>, принадлежащим ответчику ФИО3 (л.д.44). Право собственности на земельный участок приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 11.05.2007 г., а право собственности на объект индивидуального жилищного строительства- 07.10.2010 г. (л.д.45).

Из акта визуального осмотра от 22.06.2017 г. №4, составленного специалистом отдела территориального планирования, агломерации и городского дизайна управления градостроительства администрации города Бердска, усматривается, что на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом с хозяйственными строениями, которые возведены без отступа от предполагаемой межи с соседним земельным участком по <адрес> (л.д.10-11, 57-58).

При этом непосредственно на границе с земельным участком истца ответчиком возведена постройка в виде хозблока (литер г1) в техническом паспорте (л.д.31, 32). Как указано в техническом паспорте, и кирпичный забор и хозблок возведены в 2010 году.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Бердска, утвержденных решением Совета депутатов г.Бердска от 06.11.2007 г. №322, со стороны смежных земельных участков ограждения должно быть высотой не более двух метров (Ж-1. Зоны индивидуальной усадебной застройки, Ж-2. Зона индивидуальной жилой застройки городского типа с участками), а минимальные отступы строений хозяйственных и прочих строений от боковых границ земельного участка, а также расстояния между строениями - 1 м.

Допускаются отклонения от предельных параметров отступов строений от боковых и задних границ земельных участков при условии, что имеется взаимное согласие владельцев земельных участков на указанные отклонения.

Как указано выше, и кирпичное ограждение и хозблок возведены ответчиком в 2010 году, т.е. после утверждения Правил землепользования и застройки г.Бердска.

Ответчиком не представлено доказательств наличия соглашения с истцом о размещении хозблока без отступа от смежной границы земельных участков.

Из представленных истцом фотографий усматривается, что ограждение представляет собой кирпичную стену (л.д.69) с надстроенным деревянным верхом.

Доводы представителя ответчика о том, что фактически ограждение в виде кирпичной стены составляет менее 2-х метров, ничем не подтверждены. При этом из схемы расположения объектов капитального строительства, составленной кадастровым инженером ОГУП Техцентр ФИО5 16.10.2017 г. (л.д.59), усматривается, что высота ограждения между земельными участками составляет 3,24 м.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку стена хозблока является по существу ограждением (расположена на смежной границе земельных участков, заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что для обслуживания хозпостройки ответчику будет необходимо осуществлять проход на земельный участок истца. При этом ФИО4 не намерена предоставлять такого права ответчику.

Ответчиком нарушен императивный запрет о максимально допустимой высоте ограждения, а также – минимальном отступе хозяйственной постройки от смежной границы, установленные нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет придти к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с чем оснований для возмещения судебных расходов с истца в пользу ответчика не усматривается (часть 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО3 уменьшить высоту ограждения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на смежной меже с земельным участком по адресу: <адрес>, до высоты 2-х метров, в также перенести стену хозблока (литер Г1 технического паспорта от 22.07.2010 г. ) на расстояние 1 м от смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.