Апелляционное определение № 33-1060/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Зеленко И.Г. Дело № 33-1060/2025

дело № 2-3044/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Бадмаевой О.В., Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Управления Минюста России по Республике Калмыкия ФИО1 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2025 г. об оставлении заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия в лице начальника Управления Минюста России по Республике Калмыкия ФИО1 о признании опубликованной информации не соответствующей действительности без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, объяснения представителя заявителя ФИО2, судебная коллегия,

установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия в лице начальника ФИО1 обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 31 марта 2023 г. и 1 апреля 2023 г. на страницах сайтов в сети «Интернет» размещены публикации, касающиеся деятельности Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия о хищении бюджетных средств при проведении юбилейных мероприятий по случаю 220-летия органов юстиции в сентябре 2022 г. В опубликованной информации утверждалось о совершении хищения денежных средств руководителем Управления ФИО1, а также сообщалось о его аморальном поведении в служебной деятельности в отношении подчиненных сотрудников, в том числе указаны конкретные фамилии. Изложенные сведения носят клеветнический характер, задеты честь и достоинство, а также деловая репутация руководителя Управления и деловая репутация государственного органа в лице территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия.

Вышеуказанные публикации размещены на следующих страницах сайтов сети «Интернет» в социальных сетях и мессенджерах: Instagram: «Kalmychka_online»; «ВКонтакте»: «ДОСКА ПОЗОРА Элиста», «НАРН_ЦАРН Элиста Калмыкия», «КАЛМЫКИЯ.ЛАЙФ», «Политическая Калмыкия», «ЧЕРНЫЙ СПИСОК. Элиста. Калмыкия», «Подслушано Элиста- Калмыкия»; Социальной сети «Live journal» « Roman_Kalmykov»; мессенджере Telegram: аккаунтом «Правдоруб Калмыкии».

Публикация касается деятельности Управления Минюста России по Республике Калмыкия о хищении бюджетных средств Управления Минюста России по Республике Калмыкия при проведении юбилейных мероприятий по случаю 220-летия органов юстиции в сентябре 2022 года в г. Элисте Республики Калмыкия, и аморальном поведении начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО1 в служебной деятельности в отношении подчиненных сотрудников и иных сотрудников Управления, следующего содержания: «Бардак в Минюсте! Один из приближенных Ур....ва рассказал интересные подробности.» и который начинается со слов: «Известно, что в августе 2022 года Ура...в К. на одном из совещаний объявил, что собирается выписать премии...» и заканчивается словами: «Постоянные загулы с коллегами женского пола. Это касается и Абе...вой Натальи Н., с которой Ура....в состоит в давних любовных отношениях, несмотря на то, что он является женатым человеком! Нужно навести порядок в Минюсте срочно!».

3 апреля 2023 г. в УМВД России по г. Элисте по данному факту начальником Управления ФИО1 подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, являющихся владельцами страниц сайтов сети «Интернет», публично распространяющих клеветнические сведения в отношении руководителя и работников Управления Минюста по расходованию денежных средств учреждения и о аморальном поведении сотрудников Управления.

17 января 2024 г. по результатам проведения процессуальной проверки по вышеуказанному заявлению ОД УМВД России по г. Элисте возбуждено уголовное дело №12401850001000048 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 УК РФ, - клевета, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

1 апреля 2023 г. на сайте «ВКонтакте» на странице «Подслушано Элиста- Калмыкия» опубликован вышеуказанный текст, составляющий предмет клеветы, который полностью идентичен текстам, размещенным на вышеуказанных страницах в социальной сети «ВКонтакте» и иных социальных сетях и мессенджере.

Данные обстоятельства не соответствуют действительности, являются клеветническими, они ничем не обоснованы и не подтверждены, и полностью опровергаются процессуальными решениями СУ Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия от 11 мая 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 по признакам ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в действиях состава преступления и ОД УМВД России по г. Элисте от 17 января 2024 г. о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, по факту распространения публикации в социальной сети, содержащей заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 Общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить информацию как порочащую, поскольку содержат утверждения о нарушениях начальником Управления действующего законодательства, совершении преступления и использованию служебных полномочий в личных целях, нарушения служебной деятельности и ведения аморального образа жизни по месту работы. Нарушение деловой репутации начальника Управления непосредственно нарушает и репутацию территориального органа федерального органа исполнительной власти – Управления Минюста России по Республике Калмыкия.

Установить авторов клеветнических сведений и лиц их распространивших, не представилось возможным. В уголовном деле лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, не установлены, статус подозреваемого и обвиняемого лицам, виновным в совершении противоправных действий в отношении начальника Управления ФИО1 не дан.

Просил суд признать информацию от 1 апреля 2023 г., содержащуюся в публикациях на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» «ПОДСЛУШАНО ЭЛИСТА-КАЛМЫКИЯ» по адресу: www://vk.com/wall-156257568_37470, касающуюся деятельности Управления Минюста России по Республике Калмыкия о хищении бюджетных средств Управления Минюста России по Республике Калмыкия при проведении юбилейных мероприятий по случаю 220-летия органов юстиции в сентябре 2022 года в г. Элисте Республики Калмыкия, и аморальном поведении начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО1 в служебной деятельности в отношении подчиненных сотрудников и иных сотрудников Управления, следующего содержания: «Бардак в Минюсте! Один из приближенных Ур....ва рассказал интересные подробности.» и который начинается со слов: «Известно, что в августе 2022 года Ура...в К. на одном из совещаний объявил, что собирается выписать премии...» и заканчивается словами: «Постоянные загулы с коллегами женского пола. Это касается и Абе...вой Натальи Н., с которой Ура....в состоит в давних любовных отношениях, несмотря на то, что он является женатым человеком! Нужно навести порядок в Минюсте срочно!» не соответствующей действительности

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Управления ФИО2 поддержал заявление, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы письменных объяснений поданных ранее, согласно которым заявление, поданное в порядке особого производства содержит в себе иные требования, в связи с чем такое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением надлежащих ответчиков. При этом Управление Роскомнадзора не является стороной спорного правоотношения, не имеет материально-правового интереса в исходе дела и не несет юридической ответственности за противоправное поведение лиц, нарушивших права истца.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2025 г. заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия в лице начальника Управления Минюста России по Республике Калмыкия ФИО1 о признании опубликованной информации не соответствующей действительности - оставлено без рассмотрения.

На указанное определение начальником Управления Минюста России по Республике Калмыкия ФИО1 подана частная жалоба, в которой он указывает, что рассматривая заявление, суд пришел к выводу о наличии спора о праве, при этом суд не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу и не указал о наличии какого спора и между какими лицами. Материалами дела подтверждено отсутствие в ходе расследования по уголовному делу, возбужденному по факту клеветы, лиц, распространивших и разместивших клеветнических сведений в интернет-ресурсах. Суд не дал надлежащей оценки необоснованным и ошибочным пояснениям Роскомнадзора о том, что заявление, поданное в порядке особого производства содержит помимо признания сведений, порочащих деловую репутацию не соответствующими действительности, иные требования, влекущие рассмотрение заявления в порядке искового производства. Данное утверждение Роскомнадзора не соответствует действительности. Управление просило признать информацию, размещенную на странице сайта «ВКонтакте» «ПОДСЛУШАНО ЭЛИСТА-КАЛМЫКИЯ», не соответствующей действительности, иных требований в заявлении в порядке особого производства не заявлялось. Просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В отзыве на частную жалобу руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия указывает, что в порядке особого производства может быть рассмотрено требование о признании распространенных сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Роскомнадзор может ограничить доступ к таким сведениям только на основании п. 3 ч. 5 ст. 15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», т.е. на основании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа, вынесенного в соответствии с ч. 1 ст. 109.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для вынесения постановления может являться только судебное решение, вынесенное в порядке искового производства, в соответствии с которым на гражданского ответчика возложена обязанность по удалению опубликованной информации. Решение суда о признании информации, не соответствующей действительности, вынесенное в порядке особого производства, основанием для применения механизма, предусмотренного п. 3 ч. 5 ст. 15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», являться не будет. Управление не является по данному делу ни ответчиком, ни заинтересованным лицом, так как не имеет материально-правового интереса в исходе дела и не несет юридической ответственности за противоправное поведение лиц, нарушивших права истца.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО2 частную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия, извещенный о рассмотрении частной жалобы, не явился, в отзыве просил рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем заявлены требования в порядке особого производства, при этом из заявления усматривается наличие спора о праве, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С данными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться ввиду следующего.

Пункт 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ конкретизирует способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина и порядок опровержения порочащих сведений с учетом особенностей их распространения.

В случае, когда установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно, п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса РФ в качестве дополнительной гарантии защиты нематериальных благ предусматривает право гражданина, в отношении которого распространены такие сведения, обратиться в суд с заявлением о признании этих сведений не соответствующими действительности. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 января 2025 г. № 1-О, специфика особого производства состоит, в частности, в отсутствие спорящих сторон, что возлагает основную обязанность по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет доказывания, на заявителя (Определение от 28 июня 2022 г. № 1630-О). При этом, если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения (п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет (п. 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8).

В данной норме закона указано, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в порядке особого производства, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между тем, из текста заявления следует, что негативные отзывы пользователей о начальнике Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО1 в сети «Интернет» размещены на определенных сайтах («ВКонтакте» «ПОДСЛУШАНО ЭЛИСТА-КАЛМЫКИЯ»), владельцы которых, согласно пояснениям представителя заявителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО2, им известны, при этом обращение в суд с настоящим требованиями вызвано мнением о необходимости наличия решения о признании размещенных в сети «Интернет» сведений не соответствующими действительности для их дальнейшего удаления, указывая, что владельцами сайта, на котором размещены оспариваемые сведения, отказано в удалении сведений в добровольном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснений по их применению, учитывая, что по настоящему делу имеются администраторы (владельцы) сайтов, ответственные за размещение оспариваемых сведений, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставляя заявление без рассмотрения, суд правомерно указал, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

Доводы жалобы об отсутствии спора о праве основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права и основанием для отмены судебного акта являться не могут.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи О.В. Бадмаева

Б.Д. Дорджиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025 г.