Решение № 2-274/2026 2-274/2026(2-3189/2025;)~М-1782/2025 2-3189/2025 М-1782/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-274/2026

Дело № 2-274/2026

УИД 52RS0012-01-2025-002823-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.о.г Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Ивановой Ю.А., с участием старшего помощника Борского городского прокурора <адрес> Колбовской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в рамках изучения материаловуголовного дела № выявлен факт неосновательногообогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО1.

В рамках предварительного следствия установлено, что в период с 10:04 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13:51 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя SIP телефонию (№) путем обмана, под предлогом блокировки незаконно оформленных потребительских кредитов, похитило денежные средства в сумме 324500 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последняя будучи введенная в заблуждение перевела посредством банковских терминалов, расположенных в <адрес>, на банковские счета АО ОТП Банк №№, 40№.

В соответствии с материалами уголовного дела, выписками из лицевых счетов ФИО2 установлено, что денежные средства ФИО1 в размере 206500 рублей были переведены на банковский счет, принадлежащий ФИО2 №. Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса ФИО1, выписками по счетам ФИО2, чеками о переводах денежных средств, иными материалами уголовного дела. В результате изложенных действий ФИО1 был причинен ущерб в размере 206500 рублей.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 206500 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня поступления на его счет денежных средств, размер которых составляет: сумма неосновательного обогащения - 206500 рублей, сумма процентов - 71794,11 рублей, а всего 278294,11 рублей.

В Кирово-Чепецкую городскую прокуратуру обратилась ФИО1 с заявлением о подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий в суд.

Установлено, что ФИО1 является пенсионеркой, ветераном труда, не обладает юридическими познаниями, не имеет юридического образования, не работает, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ж/р Боталово-4, <адрес>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 206500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 71794,11 рублей, а всего 278294,11 рублей.

В судебном заседании старший помощник Борского городского прокурора <адрес> Колбовская О.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 - лицо, в чьих интересах предъявлен иск, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав старшего помощника Борского городского прокурора, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что в период с 10:04 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13:51 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом блокировки незаконно оформленных потребительских кредитов, похитило денежные средства в сумме 324500 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последняя будучи введенная в заблуждение перевела посредством банковских терминалов, расположенных в <адрес>, на банковские счета АО ОТП Банк №№, 40№.

Тем самым неустановленное лицо завладело денежными средствами на указанную сумму, которые обратило в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 ущерб в размере 324500 рублей.

ФИО2 является владельцем счета №, открытого в АО ОТП Банка.

На данный счет со счета потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 206500 рублей.

ФИО2 был осведомлен о поступлении денежных средств потерпевшей ФИО1 на принадлежащий ему банковский счет, поскольку в дальнейшем снял их с указанного счета.

Доказательств обоснованности получения вышеуказанной суммы денежных средств, ФИО2 не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, денежные средства в размере 206500 руб., поступившие на лицевой счет ответчика №, открытый в АО ОТП Банка, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, в связи с чем иск прокурора в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 206500 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71794,11 рублей.

Данная сумма процентов ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Кирово<адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 206500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71794,11 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9349 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Блохина