Решение № 2-5766/2022 2-876/2023 2-876/2023(2-5766/2022;)~М-4827/2022 М-4827/2022 от 2 мая 2023 г. по делу № 2-5766/2022

УИД: 61RS0008-01-2022-007778-35

Дело № 2-876/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, потребительский кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Подшипник-3» о признании права собственности на гаражи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

18 апреля 1990 года решением Исполнительного комитета городского совета народных депутатов принято решение о разрешении проектирования и строительства кооперативных гаражей в полосе отвода СКЖД в районе канализационной насосной станции с целью обеспечения гаражей инженерными коммуникациями в соответствии с техническими условиями и требованиями службы города, а также благоустройство прилегающей территории.

17 июня 1992 года постановлением № 1107 главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону разрешено создание автогаражаного кооператива в полосе отвода СКЖД.

27 сентября 1993 года постановлением № 1135 главы администрации г. Ростова-на-Дону продлен срок действия решения от 18 апреля 1990 года № 292 «О разрешении ПО «ГПЗ-3» проектирования и строительства кооперативных гаражей в полосе отвода СКЖД в районе канализационной насосной станции, которым выделена дополнительная территория для увеличения ГСК.

17 февраля 1995 года постановлением № 197 главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону продлен срок проектных работ по строительству гаражей в районе <адрес>

18 октября 1995 года постановлением № 1345 главы администрации г. Ростова-на-Дону изъят у РО СКЖД земельный участок в районе <адрес> и предоставлен автогаражному кооперативу «Подшипник-3» для строительства и эксплуатации гаражей.

В 1997 году на основании договора № 4 от 01 апреля 1997 года зарегистрировано право собственности.

16 марта 2000 года между потребительским кооперативом владельцев индивидуальных гаражей «Подшипник-3» и администрацией г. Ростова-на-Дону заключен договор аренды № №» на срок 15 лет с 18 октября 1995 года по 18 октября 2010 года, по условиям которого на праве аренды передан земельный участок по <адрес> с № для эксплуатации гаражей.

17 июня 2022 года дополнительным соглашением № к договору аренды изменен расчет арендной платы за пользование участком.

Согласно справкам потребительского кооператива по состоянию на июнь 2022 года владельцами гаражей являлись ФИО5 (гараж №), ФИО6 (гараж №), ФИО7 (гараж №), ФИО8 (гараж №).

С 21 июня 2022 года на основании договора уступки пая членом кооператива является истец, которому переданы гаражи №, право собственности на указанные объекты не зарегистрировано.

Указывая на то, что согласно заключению кадастрового инженера земельный участок, на котором расположены гаражные боксы №, не сформирован и входит в состав земельного участка по <адрес> с КН №, а гаражные боксы согласно заключению Бюро независимой оценки и экспертизы обладают признаками объектов капитального строительства, ФИО2, основываясь на положениях ст. 218 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на гаражи № площадью 21, 6 кв.м.., № площадью 20, 6 кв.м., № площадью 21, 7 кв.м., № площадью 21, 7 кв.м. по <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении СМС-извещения, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении не обращался, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (т. 1 л.д. 162-164).

Представитель ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (т. 1 л.д. 219-220).

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Подшипник-3», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 марта 2000 года между администрацией г. Ростова-на-Дону и автокооперативом «Подшипник-3» на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 18 октября 1995 года № 1345 заключен договор аренды земельного участка площадью 5711 кв.м. для эксплуатации гаражей по адресу: <адрес>.

Указанный договор заключен на срок 15 лет с 18 октября 1995 года по 18 октября 2010 года.

По данным Единого государственного реестра недвижимости указанный участок поставлен на кадастровый учет с номером 61:44:0072601:14, в отношении участка имеется обременение в виде права аренды потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Подшипник-3».

Таким образом, договор аренды по истечении его действия возобновлен в порядке ст. 610 ГК РФ на неопределенный срок, что не оспаривалось участниками процесса в рамках слушания дела.

Согласно представленным истцом при обращении в суд справкам (без даты) и членской книжке, оформленной 21 июня 2022 года, ФИО2 является членом потребительского кооператива и в его владении находятся гаражи № №, расположенные в составе кооператива с 01 января 2000 года. Задолженности по оплате взносов не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителя истца в качестве оснований предоставления ФИО2 испрашиваемых им в собственность гаражных боксов представил договоры о передаче (уступке) пая в ГСК «Подшипник-3», заключенные 09 июня 2022 года с ФИО6 в отношении права на получение в собственности гаражного бокса №, с ФИО11 - в отношении гаражного бокса №, 13 июня 2022 года - с ФИО8 в отношении гаражного бокса №, 13 июня 2022 года - с ФИО5 в лице представителя в отношении гаражного бокса №.

Указанные лица согласно справкам и членским книжкам являлись владельцами спорных гаражных боксов.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее ФИО2 обращался в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по <адрес>, образуемого из земельного участка с КН №, приобщив к обращениям договоры купли-продажи металлического гаража (движимого имущества) от 09 июня 2022 года и от 13 июня 2022 года (т. 1 л.д. 209, 212, 215, 218).

На данные обращения Департаментом даны ответы об отказе в предоставлении муниципальной услуги, которые обоснованы отсутствием сведений о возведении гаражей до ведения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие у имущества признаков объектов недвижимости и их расположением за пределами земельного участка, предоставленному гаражному кооперативу.

Для установления обоснованности позиции истца и возражений ответчиков судом в рамках рассмотрения дела назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

В соответствии с заключением экспертов данной организации от 07 апреля 2023 года, гаражи №№ по <адрес>, не обладают признаками недвижимого имущества и не являются капитальными строениями. Данные гаражи расположены за пределами земельного участка с КН № по <адрес>, предоставленного на праве аренды автокооперативу «Подшипник-3».

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Заключение содержит полные, однозначные и аргументированные ответы на поставленные судом вопросы, находящиеся в пределах специальных знаний эксперта–строителя. Кроме того, выводы экспертов согласуются с актами обследования и фотоматериалами, представленными Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в обоснование возражений на иск.

В силу п. 1 ст.130 ГК РФ у недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из совокупного анализа п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, а помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке с получением необходимой разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что испрашиваемые истцом в собственность гаражи отвечают приведенным критериям суду не представлено.

Более того, в рамках рассмотрения дела нашел достаточное подтверждение и не опровергнут относимыми и допустимыми средствами доказывания факт отсутствия у спорных гаражей признаков объекта капитального строительства и их расположения за пределами земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу «Подшипник-3» для эксплуатации гаражей.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ним права собственности на гаражи №, №, №, № ввиду недоказанности обстоятельств, обосновывающих иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, потребительский кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Подшипник-3» о признании права собственности на гаражи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.