Решение № 2-3365/2019 2-3365/2019~М-3327/2019 М-3327/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3365/2019

№ 2-3365/2019

64RS0047-01-2019-003503-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ФИО2 обратился в ФИО5" с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 31 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,7% годовых. Указанное заявление является офертой, которой Банк акцептовал.

<дата> между ФИО6" и ФИО3 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от <дата> (протокол №) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от <дата> (протокол №) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО ФИО7» является правопреемником ФИО8». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от <дата> полное фирменное наименование ФИО10 изменено на ФИО11 «ФИО9

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> (протокол №) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» (протокол №) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<дата> между ФИО13 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы ФИО12».

<дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12 июля 2013 года переданы ФИО14

<дата> между ФИО15» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет: 181 406 руб. 11 коп., из них: основной долг – 30 718 руб. 41 коп., задолженность по процентам 17 903 руб. 04 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности – 128 122 руб. 21 коп., неустойка на сумму просроченных процентов – 4 662 руб. 45 коп.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, а также взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму основного долга по кредитному договору от <дата> в размере 30 718 руб. 41 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,7% годовых, за период с <дата> по <дата> в размере 17 903 руб. 04 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,7% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 128 122 руб. 21 коп., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с <дата> по <дата> в размере 4 662 руб. 45 коп., пени на сумму просроченных процентов, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, а также понесенные судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не предоставил.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО16» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 31 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых (л.д. 8-10, 11-12, 13-15).

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно ФИО3 направил в ФИО17» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 817 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее - График), кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 782 руб. 53 коп.

ОАО Банк «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 31 000 руб., что подтверждается распоряжением банка. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление банком денежных средств на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <дата>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО20 от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ФИО18 от <дата>, ФИО19 банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО ФИО21» и ОАО ФИО22 банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ФИО23».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> (протокол №) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» (протокол №) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<дата> между ФИО24» и ФИО25» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ФИО26 уступил цессионарию (ФИО27») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <дата>.

ООО «Эксперт-Финанс», в свою очередь, переуступил права требования ФИО28» на основании договора уступки прав (требований) от <дата>, которое на основании договора уступки права требования (цессии) №июн18 от <дата> уступило свои права истцу ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ФИО1

Как указал истец в иске, на момент подачи иска обязательства ответчиком не исполняются, а именно имеется задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 30 718 руб. 41 коп., сумма процентов на сумму основного долга из расчета 19,7% годовых, за период с <дата> по <дата> в размере 17 903 руб. 04 коп., пени на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 128 122 руб. 21 коп., пени на сумму просроченных процентов по договору за период с <дата> по <дата> в размере 4 662 руб. 45 коп.

Являясь надлежащим кредитором по обязательству ответчика, ФИО1 подано настоящее исковое заявление.

Однако, суд не может согласиться с общим размером задолженности, подлежащей взысканию по настоящему спору.

Так, согласно договора уступки права требования от <дата>, заключенного первоначальным кредитором с ФИО29», по договору были уступлены все права и обязанности по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (заемщиками), в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленных кредитным договором (п.п. 1.1, 1.1.1 договора). Права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам не переходят (п. 1.1.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшимися уступками прав требований у истца ФИО1 возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности, которые имелись первоначально после состоявшейся первой уступки права в пользу ФИО30», а именно право требования суммы задолженности по кредитному договору, имевшейся к моменту перехода права, а именно по состоянию на <дата>. Право требования на выплату процентов за пользование заемными средствами, пеней и штрафов, начисляемых после <дата>, у истца отсутствует.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО3 по кредитному договору № от <дата> составляла 39 273 руб. 92 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) в размере 30 718 руб. 41 коп., просроченные проценты на сумму долга в размере 4 258 руб. 09 коп., пени за просроченные проценты в размере 2 581 руб. 47 коп., пени за просроченный основной долг в размере 1 715 руб. 95 коп., что подтверждается расчётом суммы задолженности первоначального кредитора.

Учитывая условия заключенного кредитного соглашения и условий договора уступки права требований, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как начисленный по состоянию <дата> размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

Сам кредитный договор между сторонами подлежит расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подачи иска истец, являясь <данные изъяты>, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 378 руб. 21 коп.

Кроме того истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. С учётом положений ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы как расходы на оплату услуг представителя, уменьшая их до 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата> года, заключенный между ФИО3 ФИО31 и ФИО32», кредитором по которому в настоящее время является ФИО1.

Взыскать с ФИО3 ФИО33 в пользу ФИО1 ФИО34 задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2013 года в сумме 39 273 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга в размере 30 718 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 4 258 руб. 09 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 1 715 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 581 руб. 47 коп., а также расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 378 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.