Приговор № 1-1304/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-1304/2025

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-1304/2025

28RS0004-01-2025-014942-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 октября 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Головой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синицыной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2013 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за индивидуальным налоговым номером *** (далее по тексту ИП ФИО2).

22 января 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен трудовой договор №971.

22 января 2025 года ФИО1 на основании приказа № 7 принят на должность грузчика-экспедитора к ИП ФИО2

22 января 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенных работодателем денежных средств № 971.

В соответствии с и. 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенных работодателем денежных средств №971, ФИО1 принял на себя следующие обязательства: бережно относится к переданным ему денежным средствам и документам; своевременно доводить до сведения работодателя информацию о наличии угрожающих сохранности денежных средств и документов; принимать все возможные меры по предотвращению ущерба; производить прием и выдачу денежных средств только по документам, подписанным руководителем предприятия и главным бухгалтером ИП ФИО2; принимать участие в инвентаризации кассы; возместить в полном объеме материальный ущерб, нанесенный предприятия по вине работника.

Таким образом, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему имущества и денежных средств.

25 июня 2025 года ФИО1, находился в п. Ушумун Магдагачинского района Амурской области, где, выполняя возложенные на него обязанности в должности грузчика-экспедитора у ИП ФИО2, передал товар ИП ФИО2 индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, за которые получил денежные средства в сумме 333 703 рубля 82 копейки. Указанные денежные средства ФИО1 был обязан передать в срок до 30 июня 2025 года в кассу ИП ФИО2

Далее, 27 июня 2025 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от подъезда № ***, являясь грузчиком-экспедитором ИП ФИО2, будучи материально ответственным лицом, обладая полномочиями по хранению денежных средств и товара, принадлежащих ИП ФИО2 вверенных ему контрагентами за поставленный ИП ФИО2 товар, решил похитить путём присвоения часть денежных средств, полученных им за переданный товар ИП ФИО2, в сумме 288 703 рубля 82 копейки.

В тот же день и период времени ФИО1, находясь на указанном участке местности, не намереваясь возвращать в кассу ИП ФИО2, полученные им за переданный товар денежные средства, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения вверенных ему денежных средств, из корыстных побуждений, присвоил, обратив в свою пользу, вверенные ему денежные средства в сумме 288 703 рубля 82 копейки, принадлежащие ИП «ФИО2», которые ФИО1 были получены в ходе осуществления трудовой деятельности в должности грузчика-экспедитора, и которые последний потратил по своему усмотрению, то есть похитил указанные денежные средства путем присвоения.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в сумме 288 703 рубля 82 копейки, принадлежащие ИП ФИО2, чем причинил последнему ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что с 22 января 2025 года он официально трудоустроен в ООО «Амурский залив» в должности грузчик-экспедитор. В его обязанности входит: сопровождение груза, передача его покупателю, а также дальнейшая передача денежных средств в кассу ООО «Амурский залив».

25 июня 2025 года он отправился в командировку по маршруту Благовещенск – Зея – Магдагачи – Тыгда – Ушумун – Благовещенск, с целью транспортировки груза, его передачи и получения денежных средств в счет оплаты груза, в размере 333 703 рубля 82 копейки. 25 июня 2025 года, находясь в п. Ушумун Магдагачинского района Амурской области, проехал по магазинам, а также встретился с физическими лицами, с целью передать ранее заказанный ими в ООО «Амурский залив» груз. Осуществив передачу груза он получил денежные средства в общей сумме 333 703 рубля 82 копейки.

27 июня 2025 года около 18 часов 30 минут он вернулся в г. Благовещенск Амурской области и поехал к своему дому, расположенному по адресу: ***. В это время он решил похитить денежные средства в сумме 288 703 рубля 82 копейки, принадлежащие ООО «Амурский залив», а именно потратить на личные нужды. Для этого он взял вышеуказанные денежные средства, находящиеся в рюкзаке, который находился при нем и положил на принадлежащую ему банковскую карту банка «Озон».

В дальнейшем указанные денежные средства он потратил в онлайн-казино, при этом он думал, что сможет выиграть денежные средства, чтобы часть денежных средств осталась ему, а деньги в сумме 288 703 рубля 82 копейки вернуть в кассу, однако это у него это сделать не получилось, все вышеуказанные денежные средства он проиграл.

30 июня 2025 года он приехал в ООО «Амурский залив», расположенный по адресу: ***, где передал документы, а также оставшуюся сумму денег в размере 45 000 рублей логисту - ФИО3, при этом пояснил ей, что деньги в сумме 288 703 рубля 82 копейки он потратил на личные нужды.

Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 53-56, 62-64, 84-86, 143-145)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30 августа 2025 года, обвиняемый ФИО1 дал аналогичные показания, указав места, где совершил хищение денежных средств. (том 1 л.д. 72-77)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым на основании доверенности 28 АА 149617 от 8 февраля 2024 года она уполномочена представлять интересы ИП «ФИО2» в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в том числе апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, пользоваться всеми правами предоставленными истцу, ответчику и третьему лицу правам, с правом подписи, в том числе в рамках уголовного дела.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем ИНН <***>, ОГРНИП <***>, осуществляет оптово-розничную торговлю продовольственными товарами. Складские помещения и магазин «Амурский залив» расположены по адресу: ***. Доставка товара осуществляется по Амурской области и по г.Благовещенск в зависимости от сформированных заявок на поставку товара. При поставке товара непосредственно покупателю, находящемуся за пределами г.Благовещенск Амурской области, груз сопровождает ответственный сотрудник ИП «ФИО2», уполномоченный не только передать товар, но и получить от покупателя наличные денежные средства в счет оплаты за поставленный товар.

22 января 2025 года между ИП «ФИО2» и ФИО1 *** года рождения был составлен трудовой договор № 971, согласно которому ФИО1 был принят на должность грузчика-экспедитора, также был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 971 от 22 января 2025 года.

25 июня 2025 года в командировку по маршруту Благовещенск – Зея – Магдагачи – Тыгда – Ушумун – Благовещенск был направлен грузчик- экспедитор ФИО1, в чьи обязанности были вменены: доставка груза и получение денежных средств в размере 333 703 рубля 82 копейки.

30 июня 2025 года ФИО1 должен был сдать вышеуказанные денежные средства, полученные за товар в кассу ИП «ФИО2».

30 июня 2025 года ФИО1 фактически сдал все отчетные документы в кассу и денежные средства в сумме 45 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 288703 рубля 82 копейки ФИО1 не сдал в кассу. При этом между ИП «ФИО2» и ФИО1 договор займа не заключался, задолженности у ИП «ФИО2» перед ФИО1 не имеется. Проверив документацию и денежные средства, отдел логистики начал звонить ФИО1 с целью уточнения недостачи денежных средств. В дальнейшем она связалась с ФИО1 с целью уточнения недостачи, на что он ей пояснил, что потратил денежные средства на личные нужды.

2 июля 2025 года он пришел к руководителю - ФИО2 и написал объяснительную записку о том, что присвоил денежные средства на сумму 288 703 рубля 82 копейки и обязуется вернуть всю сумму в срок до 9 июля 2025 года. Они пошли к нему навстречу и сразу не стали обращаться в полицию. 9 июля 2025 года в утреннее время она уточнила информацию в бухгалтерию по поводу возврата денежных средств ФИО1, однако денежные средства возвращены не были. После чего было принято решение 10 июля 2025 года написать заявление в полицию.

Согласно отчету сдачи денежных средств в кассу, недостача составляет на общую сумму 288 703 рубля 82 копейки.

Таким образом, ИП «ФИО2» причинен материальный ущерб на сумму 288 703 рубля 82 копейки, что является крупным ущербом, так как практически на все денежные средства вложены в товар.

На 29 августа 2025 года ФИО1 частично возмещен материальный ущерб ИП «ФИО2» на сумму 240 000 рублей. При возмещении ущерба в полном объеме, они не возражают о прекращении уголовного дела в суде за примирением сторон. (том 1 л.д. 36-38, 70-71)

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает у ИП «ФИО2» с 16 февраля 2022 года в должности менеджера по логистике, в её должностные обязанности входит подготовка и формирование документов на доставку продуктов питания в точки покупателей, в том числе сбор и передача данных по реализованный продукции и внесению денежных средств от конечного покупателя в кассу ИП ФИО2, которые по факту получают уполномоченные сотрудники- грузчики-экспедиторы.

25 июня 2025 года были сформированы заявки от покупателей на доставку товара по Амурской области, в этот же день ФИО1 (грузчик-экспедитор ИП ФИО2) были переданы все сведения о количестве товара, покупателях и суммах, необходимых к получению и сдаче по завершению командировочного задания, срок сдачи установлен до 30 июня 2025 года.

30 июня 2025 года денежные средства были переданы ФИО1 не в полном объеме, а именно наличные денежные средства в размере 45 000 рублей переданы различными купюрами, недостающая сумма в размере 288 703 рубля 82 копейки осталась у ФИО1 На её вопросы, где вся сумма, было получено пояснение, что он их расходовал на свои личные нужды и что он попытается решить вопрос с руководителем лично, с возможностью вернуть недостающую сумму срок. Полученные денежные средства в размере 45 000 рублей, были переданы для оформления в кассу ИП ФИО2 с сопутствующими документами по товару. (том 1 л.д. 65-66)

протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2025 года, согласно которому в кабинете № 10 ОП-2 МУ МВД России «Благовещенское» по адресу: <...>, у представителя потерпевшего ФИО4 изъяты документы ИП «ФИО2» на 15 листах. (том 1 л.д. 4-6)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №1, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в связи с чем, показания потерпевшего, свидетеля суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, иными доказательствами, последовательно изложены, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Совершая хищение денежных средств, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

Принимая во внимание, что размер похищенных денежных средств, превышает 250 000 рублей, в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак хищения, «совершенного в крупном размере».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и считает возможным снизить сумму назначаемого штрафа.

Обсуждая вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд пришёл к следующим выводам:

От представителя потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он полностью возместил причинённый вред, и они примирились.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 поддержала позицию представителя потерпевшего, также просила изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении последнего по ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал мнение своего защитника.

Государственный обвинитель возражений не высказал.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по ч.3 ст. 160 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, потерпевшему полностью возмещен ущерб), учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимым ФИО1 на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с судимостью.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объёме, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, который претензий к нему не имеет, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

С учётом приведённых положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по ч.3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учётом требований ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по ч.3 ст. 160 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить производство по гражданскому иску ИП ФИО2

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, признанные по делу вещественными и иными доказательствами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич