Решение № 2-421/2024 2-421/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-421/2024

УИД 26RS0034-01-2024-000477-30

Дело № 2-421/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ФИО1 ч заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 50582,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50582,66 рублей, а также государственную пошлину в размере 1717,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске исковой давности для обращения к нему за взысканием денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ФИО1 ч заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При подписании Договора, ответчик предоставил Банку свое согласие на обработку персональных данных, а также на передачу информации третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам, с целью взыскания просроченной задолженности. Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. В соответствии с условиями Договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 3310 рублей, с датой платежа – 20 –е число каждого месяца, включающих в себя: сумму по погашению основного долга и сумму по уплате процентов за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 50582,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, на основании заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111748 рублей 24 копейки, а также государственной пошлины в размере 1717 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражения против исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из Договора следует, что погашение задолженности кредита должно производиться путем внесения минимальных ежемесячных платежей, потому срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте у Банка имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности, представленной в материалы дела истцом, последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты было прекращено исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ Никаких операций после указанной даты не производилось. Указанная информация подтверждена ответчиком.

Указанная представителем истца дата окончания периода образования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, это дата перехода прав требования на задолженность по кредитному договору. Истец ошибочно принимает ее за дату окончания срока исполнения обязательства. Фактически задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что исковое заявление не содержит доводов о восстановлении данного срока, как и уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст. 205 ГК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 чу о взыскании в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50582,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1717 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 17 октября 2024 года.

Судья копия А.А. Свидлов

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-421/2024

Туркменского районного суда