Решение № 2-2293/2017 2-2293/2017~М-1471/2017 М-1471/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2293/2017

Копия Дело № 2-2293/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Л.В.А., Л.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску Л.В.А., Л.Т.И. к ВТБ 24 (ПАО) об изменении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) - в лице ОО «Калининградский» в г.Калининграде (филиала № ВТБ 24 (ПАО) - обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Л.В.А., Л.Т.И. заключен кредитный договор на 62400 долларов США сроком на 300 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита являлся залог < адрес > Л. в г. Калининграде. В нарушение условий закладной и договора займа платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование производится ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере, в связи с чем просит суд взыскать с Л.В.А. и Л.Т.И. задолженность по кредитному договору в размере 59104,95 долларов США; обратить взыскание на заложенное имущество – < адрес > по ул. Л. в г. Калининграде - путем реализации с публичных торгов стоимостью 1821280 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с иском банка, Л.В.А. и Л.Т.И. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят суд изменить кредитный договор от < Дата > в части, с перерасчетом кредита на рублевый с даты выдачи кредита, с суммой выдачи кредита 1528463,04 рублей, с определением ежемесячного платежа в размере 12827 рублей. В обоснование иска указали на то обстоятельство, что фактически им был выдан не валютный кредит, а рублевый.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании Л.Т.И. и В.А., их представитель по устному ходатайству А.Е.Е. поддержали встречные исковые требования, иск ВТБ 24 (ПАО) не признали, указывая на то, что банк при выдаче кредита не имел лицензии на валютные операции и выдал кредит в рублях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел иск банка обоснованным и подлежавшим удовлетворению, а во встречных требованиях отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях определенных законом или в установленном им порядке.

В силу положений ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничения осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что < Дата > между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Л.В.А., Л.Т.И. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит на 62400 долларов США сроком на 300 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9 % годовых, сроком до < Дата >, а заемщики обязались исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Стороны договорились о возврате кредита в иностранной валюте, размер аннуитетного платежа, кроме последнего, на дату подписания кредитного договора составлял 523,66 долларов США (п.3.3.4 кредитного договора).

Обеспечением обязательств Л.В.А., Л.Т.И. перед банком являлся залог < адрес > по ул. Л. в г. Калининграде.

Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, что отражено в условиях указанного договора купли-продажи и выписке по счету, однако ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, нарушили условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9 % годовых.

В соответствии с п.4.1.1, п. 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 5.2,5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ответчиками были нарушены вышеуказанные условия договора займа, с февраля 2015 года Л. неоднократно допускали просрочку исполнения кредитных обязательств, а с ноября 2015 года платежи не поступают.

Банком представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность Л. по кредитному договору по состоянию на < Дата > составила 59104, 95 долларов США, из них 55368,13 долларов США-задолженность по остатку основного долга, 2731,93 долларов США -задолженность по плановым процентам по кредиту, 809,34 долларов США –задолженность по пени по уплате процентов, 195,55 долларов США-задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет не оспаривался.

< Дата > в связи с образовавшейся задолженностью банком заемщикам Л.В.А. и Л.Т.И. было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиками оно не исполнено.

Поскольку законные основания для освобождения ответчиков от обязанности исполнять условия договора отсутствуют, суд находит требования банка в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора от < Дата > в залог займодавцу была передана < адрес > по ул. Л. в г.Калининграде.

В настоящее время законным владельцем закладной является банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из искового заявления следует, что ВТБ 24 (ПАО) просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1821280 рублей (80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе Отчета об оценке ООО «РЦ «Эксперт-оценка» от < Дата >).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, с учетом вышеизложенного и согласия стороны истца с ценой квартиры, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1821280 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридический лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. С точки зрения названной статьи заблуждение должно иметь существенное значение, к коему относится заблуждение относительно природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки существенного значения не имеет и не должно рассматриваться существенным заблуждение о неправильном представлении о правах и обязанностях по сделке.

Судом не может быть приняты во внимание доводы, приведенные Л.В.А. и Л.Т.И. в обоснование встречного иска в силу следующего.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, Л.В.А. и Л.Т.И. должны были проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, а также оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов. Из обычаев делового оборота и действующего законодательства не следует, что риск изменения курса рубля к доллару несет кредитор.

При заключении кредитного договора Л.В.А. и Л.Т.И. располагали полной информацией о предложенной им услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли все права и обязанности, определенные договором, в течение длительного времени 10 лет исполняли его условия.

Доказательств того, что договор был заключен вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для них условиях, представлено не было.

Доводы Л.В.А. и Л.Т.И. о том, что они не могли предвидеть рост валюты, а состояние здоровья Л.В.А. ухудшилось, судом в данном споре отклоняются как несостоятельные. В соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется. Заключив договор на получение кредита в долларах, заемщики приняли на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю. Повышение курса доллара не изменило предмет и обязательства сторон, экономическая ситуация в стране условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств не являлась.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от указанных обстоятельств, следовательно, повышение курса доллара не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Л.В.А. и Л.Т.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины – 31412,45 рублей, по 15706,22 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Л.В.А., Л.Т.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 59104,95 долларов США, из которых 55368,13 долларов США - остаток основного долга, 2731,93 долларов США – плановые проценты, 809,34 долларов США – пени по уплате процентов, 195,55 долларов США - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов < адрес > Л. в г.Калининграде, определив начальную продажную стоимость на открытых торгах в 1821280 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с Л.В.А., Л.Т.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 31412,45 рублей, по 15706,22 рублей (пятнадцать тысяч семьсот шесть руб. 22 коп.) с каждого.

В удовлетворении встречного иска Л.В.А., Л.Т.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 8 августа 2017 года.

Судья: подпись