Решение № 12-522/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-522/2017

Дело № 12-522/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 04 сентября 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации города Ульяновска на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 14.07.2017 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 14.07.2017 г. администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе администрации города Ульяновска указано, что данное постановление должностного лица службы судебных приставов подлежит отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указано, что данное постановление администрация города Ульяновска считает вынесенным незаконно и необоснованно, без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Заместитель начальника МОСП сделала не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учёта степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.

Заместителем начальника МОСП, при вынесении постановления, не соблюдены нормы п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ - то есть необходимость выяснения наличия состава административного правонарушения в полном объёме: события административного правонарушения и виновности лица в совершенных им действиях.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина администрации города Ульяновска должна быть установлена и доказана административным органом.

При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничилась лишь констатацией выявленных нарушений, однако, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения заместителем начальника МОСП не установлено.

В нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В тексте постановления не содержатся мотивированные выводы о доказанности вины администрации, соответствующие требованиям п.6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ: заместитель начальника МОСП не указал, какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный им срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие) администрации, направленные на не совершение указанных мер.

Заместитель начальника МОСП приводит перечень подтверждающих вину администрации документов, однако, ни один документ из данного перечня также не содержит сведений о том, что конкретные и реально возможные в рассматриваемой ситуации меры, соблюдение которых однозначно привело бы к исполнению решения суда в установленный срок, умышленно не приняты администрацией.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса.

Всё изложенное является подтверждением тому, что вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в административном правонарушении заместителем начальника МОСП не исследовался: фразы в тексте постановления о доказанной вине администрации отсутствуют; мотивированное обоснование выбора одних доказательств и исключения остальных фактов и документов из доказательственной базы отсутствует.

В судебное заседание представитель администрации города Ульяновска, как и представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области не явились, будучи извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №, возбужденное на основании вступившего в законную силу судебного решения, обязывающего администрацию города Ульяновска провести работы по капитальному ремонту в жилом многоквартирном <адрес>. 20.04.2017 г. установлено, что решение суда по исполнительному документу (исполнительный лист ВС №) не исполнено. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 29.06.2017 г. и выставлено соответствующее требование, направленное в администрацию города Ульяновска с предупреждением о привлечении к административной ответственности виновных лиц в случае неисполнения требований исполнительного документа. 04.07.2017 г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда должником не исполнено, требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией города не выполнены.

Как доказательства вины администрации города Ульяновска по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом МОСП указаны: акт совершения исполнительных действий от 20.04.2017 г., постановление о назначении нового срока от 20.04.2017 г., требование об исполнении решения суда от 20.04.2017 г., акт совершения исполнительных действий от 04.07.2017 г., исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства и другие материалы дела.

Однако, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведено доказательств тому, что администрация города Ульяновска ранее подвергалась административному штрафу за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Исходя из диспозиции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, необходимо учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неисполнении установленной обязанности к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, 04.07.2017 г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что администрация города Ульяновска в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 29.06.2017 г.) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, обязывающие провести работы по капитальному ремонту. Протокол об административном правонарушении содержит описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указывая при этом на то, что администрации города Ульяновска совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении содержат неустранимые сомнения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции вмененного Администрации г. Ульяновска правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Как в протоколе об административном правонарушении от 03.07.2017 года, так и в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о наложении на должника по исполнительному производству административного штрафа.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности администрации города Ульяновска, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 30.08.2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является недопустимым.

В связи с изложенным постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 14.07.2017 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 14.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Ульяновска (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Навасардян В.С.